​​Юристы adidas заблокировали фишинговый сайт, который обещал бесплатные маски...

​​В Нидерландах есть крупный ритейлер Hema. В 2018 они запустили линейку детской одежды с крокодилами: серую с множеством крокодилов и синюю с одним. «Крокодил — наше тотемное животное» прокричали юристы Lacoste, и подали иск о нарушении прав на торговые марки. (1) Первый суд постановил, что нарушения не было. Изображения крокодилов часто используются на детской одежде. Потребитель увидит "море крокодилов", а не одного, поэтому будет воспринимать это изображение как принт, а не как торговую марку. Что касается синей футболки с одним крокодилом — она всегда продавалась в комплекте с серой, поэтому путаница с Lacoste также исключалась судом. (2) А вот апелляционный суд нарушение увидел. Юристы Lacoste предоставили результаты опроса «Какая компания производит этот продукт?» и 30% опрошенных голландцев ответили: Lacoste. Судья посчитал, этого достаточно для нарушения прав и обязал Hema возместить €31 000 судебных расходов Lacoste. Опросы — частый инструмент для определения нарушений и для регистрации торговых марок. В первой инстанции опрос тоже был, но суд его не принял. Судья посчитал, что в опросе были наводящие опросы и опрашивать нужно было родителей, бабушек и дедушек маленьких детей. Опрос на канале показал, что 21% увидели тут Lacoste, но вопрос тоже можно посчитать наводящим, ведь тут был выбор только из двух вариантов. А если бы стоял вопрос «назовите бренд одежды с крокодилом» — результат Lacoste мог бы достигнуть 100%. Но главный вопрос: достаточно ли 30% для нарушения? https://www.dirkzwager.nl/media/23386/krokodil_lacoste_hema.jpg

Многие восприняли иск Chanel к «мелкому продавцу одной подделки» как что-то экстраординарное, поэтому поговорим о борьбе с контрафактом. Объем рынка контрафакта показывают, что это глобальная проблема. Конечно, это отражается на государстве: производители и продавцы подделок не платят налоги, а сам контрафакт, по сути, ничем не отличается от кражи. Только тут крадут интеллектуальную собственность, труд и усилия, которые вложили владельцы оригинального бренда. Каждое государство прилагает усилия, чтобы бороться с этим: есть статьи в уголовном кодексе, есть штрафы, есть возможность проверять товары на границе. Но главная борьба должна исходить от самого правообладателя. Только правообладатель может понять, что нарушаются его права, и выбрать способ защиты. Именно правообладатель регистрирует торговые марки и патенты, вносит их в таможенный реестр для защиты от ввоза контрафакта и определяет: где оригинал, а где подделка. Не секрет, что некоторым брендам на первом этапе выгоден фейк — он повышает узнаваемость и статусность среди потребителей, ведь «плохой товар подделывать не будут». Но в нынешние времена потребитель очень чувствителен к имиджу брендов, поэтому подделки однозначно размывают ценность и влияют на продажи. Часть потребителей не покупает оригинальные вещи, ведь подделку можно купить дешевле. Другая часть может решить, что оригинальный бренд наплевательски относится к их безопасности и здоровью, на которые может повлиять контрафактный товар. Вы часто видите, как подделки открыто продаются в вашем городе, и от этого возникает ощущение, что с ними не борются. Однако компании по типу Шанель часто блокируют контрафакт на границе, открывают уголовные дела против торговцев и заставляют платить штрафы. Конечно, бороться с контрафактом сложно (из-за несовершенства законодательства), затратно (мы, юристы, стоим недешево) и вряд ли возможно полностью побороть индустрию (пока есть спрос — будет предложение). Но компании должны делать хоть что-то, иначе они превратятся в безликий бренд, который в будущем не захотят ни покупать, ни даже подделывать.

​​Adidas может продать Reebok. Первые слухи об этом появились в октябре, а теперь компания выпустила пресс-релиз, где рассматривает потенциальную возможность продать бренд. Окончательное решение примут до 10 марта 2021 года, но среди возможных покупателей уже называют VF Corp (которые недавно купили Supreme) и китайскую компанию ANTA Sports. Покупатель получит права как минимум на 245 патентов и 204 торговые марки. До начала пандемии генеральный директор adidas надеялся продать Reebok $2,4 млрд, купили же бренд в 2016 за $3,8 млрд. https://i.ibb.co/b3v7YdT/2020-12-16-10-00-12.png

​​Если вы считали, что фаст-фешн компании всегда копируют безнаказанно — AMIRI вынудили Zara подписать мировое соглашение в споре на $3 млн. Бренд утверждал, что джинсы Zara Combination Skinny Biker копируют мелкие детали джинс Amiri MX2 и «само ощущение джинс AMIRI». У AMIRI не было патента, поэтому обвинения были основаны на «копировании trade dress». Это значит, что потребители ассоциируют дизайн с конкретным производителем, и этот дизайн считается чем-то вроде идентификатора компании. Юристы Zara решили сразу не сдаваться и подготовили ответ. Главный аргумент: в дизайне джинс нет ничего уникального, поэтому потребители не ассоциируют его с AMIRI. Ну и вообще, у Zara не было умысла в копировании, а недорогие джинсы компании вряд ли могли бы нанести ущерб на $3 млн. И вот, 16 декабря обе компании подали суду заявление, что они урегулировали все претензии по этому вопросу, и сейчас готовят документы. Возможно, для вас мировое соглашение выглядит не так круто, как разгром в суде. Но я всегда считал досудебное урегулирование более выгодным для клиента, чем затяжной судебный спор. Поэтому для меня этот финал выглядит победой юристов AMIRI. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/12/30_image-asset-980x564-1.png

​​Adidas и Tommy Hilfiger против регистрации торговой марки Thom Browne. В заявке указано, что марка будет состоять из 5 полос (белый, красный, белый, синий, белый) — юристы Adidas видят посягательство на 3 полосы, которые они бережно охраняют. Хотя в нашем опросе Adidas набрал меньше всего голосов. А вот юристы Tommy Hilfiger выбрали другую стратегию. По их мнению, заявка Thom Browne не может стать торговой маркой, ведь полосы — элемент декоративного дизайна, и в них нет различительной способности (что считается главным критерием для регистрации). На месте юристов Tommy Hilfiger я бы еще добавил аргумент, что это сочетание на обуви ассоциируется с их брендом, а не с Thom Browne. Не зря же Tommy Hilfiger стали лидерами опроса? https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/12/Screen-Shot-2020-12-21-at-11.42.19-AM.png

​​Жалоба Adidas на Thom Browne, может быть подана не только ради защиты 3 полос, но и из-за тихой войны против нью-йоркского бренда. Следите за контекстом: В 2018 футбольный клуб Barcelona решил посотрудничать с Thom Browne, чтобы он создал выездные костюмы для игроков. С Barcelona у Adidas давняя война: во-первых клуб спонсирует их главный конкурент Nike, во-вторых, юристы Adidas заставили Barcelona отозвать регистрацию торговой марки в виде 3 гранатовых полос на синем фоне. Поэтому, когда Thom Browne сделал костюмы с 4 полосами — все ждали иска, но Adidas промолчал. Недавно Thom Browne решил отойти от упора на классику и представил первую коллекцию для активного отдыха. Видимо это и стало поводом вспомнить все былые обиды и подать жалобу. Возможно, скоро мы увидим не только попытки помешать регистрации, но и целый иск Adidas против Thom Browne. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/02/27_image-asset.png

На днях стало известно, что Fear of God и Adidas подписали договор о долгосрочном сотрудничестве. Будет запущена линия Athletics, в ней будут представлены баскетбольные товары, кроссовки и спортивная одежда. Конечно, отвечать за коллекции будет Джерри Лоренцо. С 2018 года бренд Лоренцо сотрудничал с Nike, но ему так и не был предложен долгосрочный контракт.

​​Off-White регистрируют торговую марку "FOR WALKING" для обуви, только вряд ли это у них получится. Скорее всего USPTO выдаст отказ в регистрации, так как обозначение "ДЛЯ ХОДЬБЫ" явно будет описательным для обуви. Off-White определенно будут использовать свои стандартные аргументы: «кавычки создают уникальное восприятие, которое отличается от использования слова без кавычек». Такие философские рассуждения вряд ли впечатлят экспертов USPTO и Off-White ожидаемо получат отказ. В любом случае юристы Off-White не теряют надежды монополизировать кавычки, которые стали фирменным отличием бренда. https://i.ibb.co/GPq23XW/2020-12-28-11-35-29.png

​​_mur написала о новых кроссовках Prada, которые называют очень похожими на Nike Air Max, поэтому давайте разберемся «что там по плагиату?». На мой взгляд, средний потребитель не спутает общий вид этих кроссовок с обувью Nike, поэтому вряд ли тут будет нарушение trade dress (формы товара) или патента на дизайн. А вот подошва Prada вполне может нарушать патент на полезную модель. Юристы Nike обожают патентовать отдельные детали и новые решения, поэтому когда компания придумала «заполненный воздухом пузырь, который снижает вес обуви» — его сразу запатентовали. Оригинальный патент 1989 года уже истек, но Nike постоянно "переизобретает" подошву из воздуха, и на данный момент владеет более чем 800 патентами на технологию Air. В 2018 из-за этой подошвы компания судилась с Puma, в 2019 со Skechers. Почему бы в 2021 не посудится с Prada? https://i.ibb.co/GdkQdQy/Corporate-Work-Blog-Banner-5.png

Новости от Prada: в линейке Linea Rossa появились кроссовки под названием Collision (рус. — противоречие, коллизия,). Сходство с Nike Air Max 95 очевидно, но в новинке также прослеживается дизайн adidas Kobe 1. За прикол с неймингом ставлю зачёт, а за релиз в принципе — конечно, нет.

​​Юристы Hermès продолжают зачищать японский рынок. В июне 2020 окружной суд Токио признал Kabushiki Kaisha Tia Maria, которая продавала похожие сумки, виновной в нарушении прав на объемную торговую марку Hermès и недобросовестной конкуренции. Tia Maria утверждала, что сумки не похожи, и подала апелляцию. Во-первых, её сумки изготовлены из искусственной кожи и стоят $190-290, в то время как Hermès делают сумки из высококачественной настоящей кожи и продают их по цене от $10 000. Во-вторых, Hermès продаются только в фирменных магазинах под названием "Birkin", на сумках есть логотип Hermès и серийный номер мастера, а на её сумках только название бренда "Tia Maria". Так как сумки отличаются по цене, качеству и вообще у них разные названия и каналы продаж — потребитель вряд ли спутает сумки, поэтому Tia Maria не может нарушать права Hermès. Учитывая, что торговая марка Hermès 3D Birkin действующая, а сумки Tia Maria почти идентичны, Верховный суд Японии ожидаемо оставил в силе предыдущее решение. А вот на аргументы о «разной цене и качестве», суд решил подойти с необычными контраргументами. Судья заявил, что Hermès продаются не только в фирменных магазинах, но и на вторичном рынке. Несмотря на бренд, качество б/у сумок может ухудшиться, а цена быть намного ниже, чем изначально. Поэтому судья уверен, что отличие в цене и качестве между Hermès и Tia Maria не настолько однозначно, а значит потребители всё же могут спутать сумки. По решению Tia Maria выплатит компенсацию в $28 000. https://i.ibb.co/wQ7Pjd6/Corporate-Work-Blog-Banner-7.png

​Принципы устойчивого развития и благотворительные инициативы продолжают формировать модную повестку в 2021 году ️Пандемия увеличила заинтересованность людей в переработке одежды и использовании вторичного текстиля. Так, в Google отметили, что поисковые запросы на тему грамотной утилизации одежды и реорганизации гардероба выросли в Европе на 500%. Самыми «экологичными» странами стали Ирландия, Германия и Нидерланды. ️Одним из трендов наступившего года становятся грибы, точнее их вегетативное тело – мицелий. Ожидается, что экспериментальное создание одежды, обуви и аксессуаров из «грибной кожи» станет массовым и распространится на другие сферы – вплоть до производства мебели. Adidas, Stella McCartney, Lululemon and Kering собираются инвестировать в новый материал Mylo, чтобы увеличить его распространение и создать цепочку поставок альтернативного материала. Также в этом году грибы будут активно появляться в бьюти, медицине и гастрономической индустрии. ️В 2021 году планируется учреждение новых стипендий, конкурсов и программ с социальной миссией. Fashion индустрия продолжит путь расширения возможностей, инклюзии, расового и гендерного равенства. Так, одним из первых конкурсов в этом году стал проект Frontier Challenge от Tommy Hilfiger, который проводится уже третий раз. Из нововведений – впервые потребители станут частью жюри, определяющих финалистов. https://telegra.ph/file/df2c9998de6bccf8e072e.jpg

Европейская комиссия изучает налоги Nike. Под расследование попали Nike European Operations Netherlands BV и Converse Netherlands BV, которые находятся в Нидерландах и отвечают за Европу, Ближний Восток и Африку. С 2006 по 2015 власти Нидерландов вынесли 5 решений, которые легализовали схему работы этих компаний. Схема вполне стандартная: нидерландские компании Nike перечисляли роялти за использование торговых марок (названий и логотипов) компании Nike на бермудских островах, и указывали это как расходы. Комиссия же считает, что благодаря этой схеме Nike платили меньше налогов, чем конкуренты, и этим получили преимущество. Юристы Nike назвали расследование беспочвенным, и заверили, что строго следят за соблюдением налогового законодательства. Решение комиссии будет известно в ближайшие месяцы. Если она установит, что правительство Нидерландов выдавало такие решения только для Nike, то компания может получить миллионные штрафы.

Год назад ​​американский суд приостановил рекламную кампанию Nike «Sport Changes Everything». Кампания началась в июле 2019, Nike успели потратить на нее $16 млн и собирались продолжить в 2020. Против названия кампании выступил другой бренд, Fleet Feet, которому с 2012 принадлежат торговые марки «Change Everything» и «Running Changes Everything» для одежды и обуви. Изначально Nike назвали кампанию «Running Changes Everything», и после претензии Fleet Feet заменили «Running» на «Sport». Но Fleet Feet посчитали, что этого недостаточно и подали в суд. Суд поддержал претензии Fleet Feet: многомиллионные расходы Nike на рекламу наносят ущерб маркам и заставляют потребителей ассоциировать фразу не с Fleet Feet, а с Nike. Когда Nike пытались возразить, что из-за запрета «тысячи часов работы и миллионы долларов будут потрачены впустую», судья ответил — нужно было провести поиск по торговым маркам перед запуском кампании и убедиться, что это не приведет к суду. Юристы Nike подали апелляцию, назвав решение суда ограничением свободы слова, и потребовали отменить судебный запрет о приостановке кампании. Главный аргумент: рекламные слоганы недолговечны и не всегда предназначены для ассоциации с конкретным брендом. Поэтому слоган «Sport Changes Everything» использовался не как торговая марка, а как описательная фраза. Судейская коллегия решила, что юристы запутались в своих же аргументах, и отказала в прошении. Ранее Nike признавали, что собиралась использовать рекламу только для Superbowl 2020. По мнению суда, раз мероприятие прошло и Nike больше не использовали похожие новые слоганы, то судебный запрет не задевает юридический интерес компании. Как сообщает Reuters, теперь Nike и Fleet Feet планируют решить этот спор с помощью переговоров.

Stella McCartney судится за аренду для своих магазинов на Madison Avenue. Бренд арендовал подвал и три этажа за $1,5 млн в год у компании Mallett, исправно платил, пока внезапно не вмешалась пандемия. С апреля Stella McCartney не платит аренду, не пополняет гарантийный платеж и не гасит долги, что вынудило Mallett подать иск на $9 млн. Сумму обосновывают хитро: к текущей задолженности компания приплюсовала все оплаты, которые бренд должен был бы оплатить до 2027 года, конечной даты договора. В январе McCartney подали возражение и встречный иск. Юристы бренда утверждают, что COVID-19 принес непредвидимые обстоятельства и остановил всю коммерческую деятельность. В апреле магазин закрыли ради здоровья сотрудников и клиентов, а в июне, когда ограничения смягчили, Madison Avenue был уже не тот, что при подписании. Раньше это было престижное место с толпами покупателей дорогих товаров, теперь пешеходный трафик снизился, а требования социальной дистанции повлияли на количество клиентов. Знай об этом, McCartney никогда бы не согласились платить $1,5 млн в год за аренду. Теперь юристы McCartney считают, что распоряжения властей об ограничениях мешают им использовать помещения «как предполагалось договором», цель договора стала невыполнимой, а значит бренд освобождается от всех своих обязательств. Кроме этого, во встречном иске McCartney требуют вернуть полный депозит и возместить судебные расходы. Иск можно почитать тут, а ответ юристов McCartney тут.

​​Прочитал у Ольги Науг историю об аресте перекупщиков сумок Hermes. Сумки Hermes купить непросто даже при наличии денег: нужно произвести впечатление достойного обладателя сумки либо записаться в очередь и подождать больше года. Француз из Туниса решил сделать на этом бизнес. Он нанимал девушек модельной внешности и студенток театральных вузов, которые за €500 девушки ходили по бутикам Hermes, изображали богачек и убеждали продать им сумки Birkin или Kelly. Потом оригинальные сумки перепродавали по тройной цене в азию, и даже открыли поддельный бутик на той же улице, где находится оригинальный магазин Hermes. Группировка действовала 4 года, скупила половину всех сумок из европейских бутиков Hermes и заработала €48 млн. Юридической информации об аресте мало, как и непонятно какие нарушения предъявят перекупщикам. В отличие от Chanel, Hermes не были замечены в борьбе с рынком ресейла, поэтому юристы бренда вряд ли выдвинут обвинение в нанесение ущерба и размытии торговых марок. Скорее всего причиной для ареста стало нарушение трудового законодательства и неуплата налогов. https://i.ibb.co/9yb7kX6/cover-104.jpg

KAWS и AllRightsReserved повторили свой коллаборационный чайник, только в чёрном цвете. Palace показал новую коллекцию, а в ней — две пары adidas Stan Smith с отсылочкой к Raf Simons: не самые плохие вариации заезженной модели. RIMOWA выпустил две новые расцветки классических чемоданов. Не уверен, что кто-то вообще за этим следит, но на них просто приятно посмотреть. Кико Костадинов выпустил ботинки челси то ли для Чичваркина, то ли для никого.

Очень красивая модель adidas Stan Smith, созданная в коллаборации с Palace

​Ола, амигос! Порадую вас хорошими новостями про ресейл. Есть такая американская ресейл-платформа StockX. В целом она универсальная, там продается все, но она считается "заточенной" под сникерхедов (как обычно, к дискуссии приглашаются экспертные каналы: со стороны любителей кроссовок и со стороны ресейла ). Обычно именно там всплывают все редкие модели Yeezy и всякие капсульные редкости и сэмплы. И вот в связи со своим пятилетним юбилеем StockX выпустили отчет, в котором четко прослеживается не только их история, но и эволюцию рынка ресейла кроссовок с 2016 по 2021 годы. Какие тенденыции прослеживаются в эти годы? Во-первых, стремительный рост популярности женских кроссовок. Несмотря на то, что на платформе по-прежнему наблюдается рост продаж мужских кроссовок, продажи женских кроссовок растут значительно быстрее: за отчетные 5 лет они увеличились в 1500 раз. По данным StockX, сейчас каждые четыре часа на платформе продается столько же женских кроссовок, сколько за весь 2016 год. А особым успехом пользуются Джорданы: в 2020 году через StockX по всему миру было продано более 250 000 пар - на 120% больше, чем годом ранее. Среди самых продаваемых женских моделей кроссовок на платформе в 2020 году были Jordan 1 Retro High Satin Snake Chicago, Jordan 1 Mid SE Multi-Color и Jordan 1 Retro High Lucky Green. При этом Jordan 1 сохраняет лидерство на StockX с 2016 года и среди мужских моделей. Однако, как говорится, не хлебом единым. В смысле, кроме Джорданов, на StockX можно было также обнаружить несколько интересных трендов обувного ресейла в целом. Так, в то время как доля рынка Nike Air Max на StockX увеличилась на 800% с 2016 по 2020 год, доля Adidas Ultraboost упала на 80% за тот же период. Кроме того, количество Nike Dunks в топ-1000 кроссовок на платформе выросло в 25 раз за последние пять лет, а количество LeBrons упало на 60%. Ну и куда же без Канье нашего Уэста, когда речь заходит о сникерхедах? А ему похвастаться нечем: кроме США, его творчеством мало где можно поспекулировать. Например, ресейл-цена пары Yeezy 350 упала почти на 50% - с 611 долларов в 2016 году до 330 долларов в 2020 году. Как и все уважающие себя ресейл-платформы, StockX (на котором сейчас работает более 900 000 постоянных продавцов!) предлагает собственные услуги аутентификации. В опубликованном отчете есть раздел и о его работе. В нем очень интересные данные по фейкам, например, сравнение самых популярных подделок в 2016 и 2020 годах. Пять лет назад чаще всего продавали контрафактные Adidas Yeezy Boost 350 V2 Beluga, Jordan 1 Retro Бред «Banned» (2016) и Jordan 11 Retro Space Jam (2016). Однако в 2020 году тремя самыми популярными моделями среди подделок стали Jordan 1 Retro High Off-White Chicago, Jordan 1 Retro High Travis Scott и Jordan 4 Retro Off-White Sail. Таким образом, Канье проигрывает Вирджилу при игре вдолгую. Краткое резюме экономической части: StockX стремительно набирает силу. В настоящее время на платформе представлено более 120 000 наименований товаров от более чем 500 различных брендов - против стартовых 6000 продуктов и 17 брендов в 2016 году. А все почему? А все потому, что рынок ресейла за последние несколько лет вырос настолько, что стал формировать облик всего фэшон-рынка в целом. https://telegra.ph/file/282f4eed72cf3b101cbbd.png

​​New Balance выиграли $3,85 млн у китайского бренда New Barlun. Спор длился 16 лет, и осложнялся тем, что New Barlun зарегистрировал «похожую» марку раньше, чем это сделали New Balance. В апреле юристы New Balance выиграли $1,5 млн за нарушение недобросовестной конкуренции, а сейчас суд Шанхая признал еще и нарушение прав на торговые марки, присудив компенсацию в $3,85 млн. Внушительный размер объяснили значительной прибылью от продажи кроссовок и тем, что компания не остановил свою деятельность даже после того, как суд издал временный запрет на время рассмотрения дела. Под удар также попал дистрибьютор Shanghai Lusha, правда штраф там заметно ниже — лишь $15 000. Коллеги юристы уже называют дело победой для всех брендов и показателем того, что в Китае всё-таки чтут интеллектуальную собственность. Наши клиенты, которые активно продаются на международном рынке, часто сталкиваются с тем, что их имя в Китае уже занято ушлыми предпринимателями. Поэтому совет, который сэкономит ваши время и деньги — никогда не рано зарегистрировать торговую марку в Китае. Это проще и дешевле, чем несколько лет оспаривать регистрацию и доказывать, что вы тот самый оригинальный и известный бренд. https://manofmany.com/wp-content/uploads/2020/04/New-Balance-New-Barluns-2-1.jpg

Adidas продает Reebok Компания решила продать американский бренд в рамках новой пятилетней стратегии, подробности которой будут раскрыты 10 марта. Пока известно, что цель новой стратегии – укрепить позиции Adidas на глобальном рынке спортивных товаров. «Reebok и Adidas смогут значительно лучше реализовать свой потенциал роста независимо друг от друга, – заявил во вторник Каспер Рорштед, генеральный директор Adidas. – Мы будем усердно работать в ближайшие месяцы, чтобы обеспечить успешное будущее для бренда Reebok и команды, стоящей за ним». Источник: Forbes https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/02/16/adidas-to-unload-reebok-and-focus-on-own-brand/

​​Интереснейший спор на стыке ресайклинга и ресейла. Бренд Shiver + Duke берет фурнитуру оригинальных люксовых брендов (вроде LV, Gucci, Chanel) и надевает их на браслеты, серьги и браслеты. Получившееся Shiver + Duke называет «современными украшениями ручной работы» и продает по $60-100. Эта бизнес-модель ожидаемо не понравилась юристам Chanel, чьи пуговицы с монограммой использует Shiver + Duke. Юристы Chanel заявили, что их «пуговицы предназначены только для использования в одежде», но основная претензия более серьезная — нарушение прав на торговые марки. С 2015 по 2019 Chanel заработали на бижутерии $300 млн, а теперь Shiver + Duke использует монограммы бренда, чтобы приобщиться к известному бренду — заявляют юристы. В качестве аргумента, приводят случаи, что даже перекупщики продавали бижутерию Shiver + Duke как «бижутерию Chanel». В сентябре 2020 юрист направил требование прекратить нарушение, но Shiver + Duke лишь немного изменили товар и упаковку. На упаковку нанесли надписи «Reimagined» и «Reworked», а на тыльную сторону пуговиц нанесли маркировку SD. Юристы считают, что лучше не стало: монограммы Chanel остались, украшения Shiver + Duke все еще похожи на оригинальные украшения Chanel, поэтому потребители будут легко путать эти товары и покупать "Шанель" за $100. В иске Chanel обвиняет Shiver + Duke в нарушении торговых марок, разбавлении имиджа бренда, недобросовестной конкуренции и нанесении ущерба репутации бренда. Почитать иск и порассматривать больше картинок можно тут. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/02/Screen-Shot-2021-02-15-at-11.20.54-AM-980x747.png

Бренд Adidas удалил peкламную кампанию, в кoторой участвовала модель Белла Хадид, и пpинёс извинeния пoкупателям. Белла Хадид — 27-лeтняя модель палестино-гoлландского пpоисхождения — рeкламировала пeрезапуск линии кроссовок SL 72, котopые были созданы Adidas для Олимпиады 1972 года в Мюнхене. На тех Играх палестинская терpoристичeская организация "Чёрный сентябрь" убила 11 члeнов сбopной Израиля и местного полицейского. В Adidas послe публичнoй кpитики заявили: "Мы осознаём, что пoкупатeлями были установлены связи с тpагическими историчeскими событиями — хотя они были совершеннo нeпреднамеренны — и приносим извинения за любое пpичинённoe расстройство или беспокойство. Мы перeсматриваем оставшуюся часть кампании. Мы верим в споpт как в oбъeдиняющую силу во всём мире и продолжим наши усилия по защитe pазнoобразия и pавенства во всём, что мы делаем". Заявление цитирует USA Today

В прошлом году Valentino попробовали через суд расторгнуть договор аренды на Fifth Avenue в Нью-Йорке, одной из самых дорогих улиц мира. Иск запомнился тем, что юристы Valentino первыми попробовали применить хитрую тактику. По условиям договора бренд обязан использовать помещение «в соответствии с престижной и роскошной репутацией района». Юристы же считают, что из-за COVID-19 Fifth Avenue больше не считается престижным районом, поэтому магазин стал «непригодным для использования», а условия договора — неисполнимыми. Увы, судья такими аргументами не проникся. В договоре 2013 года стороны предусмотрели, что форс-мажорные обстоятельства не освобождают Valentino от арендной платы. Перечень форс-мажоров описан достаточно широко, и хотя там нет четкого упоминания пандемии, COVID-19 подпадает под «катастрофические события» и «ограничительные законы». Более того, владелец магазина никак не мешал аренде, и сам Valentino продолжал работать с 22 июля «в условиях пандемии», поэтому судья отказал Valentino в иске. Юристы бренда уверены, что суд ошибочно отклони иск, и уже подали апелляцию. Владелец здания считает, что у Valentino были проблемы еще до пандемии и бренд просто решил переехать на более дешевую улицу. В декабре 2020 Valentino самовольно съехали, и теперь владелец здания подал свой иск. Он требует от Valentino $6,6 млн арендной платы (с 09.2020 по 02.2021), $15,3 млн за оставленные дырки в мраморных панелях и арендную плату на время ремонта, а также $184 млн арендной платы за предусмотренный договором 16-летний срок аренды.

В прошлом году Valentino попробовали через суд расторгнуть договор аренды на Fifth Avenue в Нью-Йорке, одной из самых дорогих улиц мира. Иск запомнился тем, что юристы Valentino первыми попробовали применить хитрую тактику. По условиям договора бренд обязан использовать помещение «в соответствии с престижной и роскошной репутацией района». Юристы же считают, что из-за COVID-19 Fifth Avenue больше не считается престижным районом, поэтому магазин стал «непригодным для использования», а условия договора — неисполнимыми. Увы, судья такими аргументами не проникся. В договоре 2013 года стороны предусмотрели, что форс-мажорные обстоятельства не освобождают Valentino от арендной платы. Перечень форс-мажоров описан достаточно широко, и хотя там нет четкого упоминания пандемии, COVID-19 подпадает под «катастрофические события» и «ограничительные законы». Более того, владелец магазина никак не мешал аренде, и сам Valentino продолжал работать с 22 июля «в условиях пандемии», поэтому судья отказал Valentino в иске. Юристы бренда уверены, что суд ошибочно отклони иск, и уже подали апелляцию. Владелец здания считает, что у Valentino были проблемы еще до пандемии и бренд просто решил переехать на более дешевую улицу. В декабре 2020 Valentino самовольно съехали, и теперь владелец здания подал свой иск. Он требует от Valentino $6,6 млн арендной платы (с 09.2020 по 02.2021), $15,3 млн за оставленные дырки в мраморных панелях и арендную плату на время ремонта, а также $184 млн арендной платы за предусмотренный договором 16-летний срок аренды.

Считаю, Ozweego — одной из самых крутых моделей у Adidas. В ближайшее время появятся две новые расцветки, стоить эти женские кроссовки будут около 9 тысяч рублей.

TOMMY CASH x adidas Originals Superstar S/S 2021 Campaign Релиз уже завтра!

Все уже привыкли, что Adidas часто выпускает 350-е, меняет цвет и продает. Многих это уже утомило (например, меня). Так вот в июне выйдут новые Yeezy 350 Monice. Убрали боковую линию, из-за того, что ткань прозрачная, то видны узоры. Пара будет стоить около 16 тысяч рублей. Довольны таким изменениями или этого мало?

Кажется, к концу недели вскрылся ящик Пандоры: одним скандалом сегодня не обойтись. Так, вице-президент и генеральный директор североамериканского подразделения Nike объявила об отставке. Уход Энн Хеберт, проработавшей в компании 25 лет, связывают с недавно опубликованным скандальным расследованием Bloomberg Businessweek. Журналисты издания обнаружили, что 19-летний сын топ-менеджера Джо Хеберт мошенническим путем закупил 600 пар кроссовок Adidas Yeezy Boost 350 Zyon и перепродал их через свой магазин West Coast Streetwear. Эти кроссовки производятся в ограниченном количестве и продаются по одной паре в руки. Чтобы обойти систему онлайн-магазина, Хеберт использовал специальные компьютерные программы Cybersole, Kodai и GaneshBot. Более того, для закупок он взял $132 тысячи с корпоративной карты матери. В компании Nike утверждают, что «не было никаких нарушений политики компании, утечки закрытой информации или конфликта интересов, и также нет никаких коммерческих связей между WCS и Nike». Тем не менее, Энн Хеберт ушла в отставку. Источник: FashionUnited https://fashionunited.ru/novostee/moda/vitse-prezident-nike-ushla-v-otstavku-iz-za-skandala/2021030531123

​​В 2018 Dolce & Gabbana запустили рекламу, где китайская модель пытается есть итальянскую еду палочками. Рекламу назвали расистской, бренд обвинили в неуважении к китайской культуре, но больше всего для развития скандала сделал популярный инстаграм аккаунт Diet Prada. Они опубликовали скриншоты переписки Stefano Gabbana, где он называет Китай «грязной вонючей страной». После этого показ в Шанхае пришлось отменить, крупные магазины отказались от сотрудничества, а возмущенная публика даже разгромила несколько магазинов D&G. Как выяснилось, D&G решили не оставлять это просто так и подали иск в итальянский суд против создателей Diet Prada. Бренд утверждает, что аккаунт с 2,5 млн подписчиками устроил D&G травлю, основанную на клевете и незаконной публикации частных разговоров Gabbana. Из-за этой травли правительство Китая заблокировало проведения показа, с брендом отказались сотрудничать Cardi B и Kim Kardashian. Теперь бренд требует возместить убытки D&G в €3 млн, а также €1 млн для Stefano Gabbana. Интересы Diet Prada представляет итальянская фирма AMSL и Fashion Law Institute, которые опубликовали ответ на иск. В документе перечисляются значимые скандалы D&G (от вульгарных комментариев до уклонения от налогов), рассказывается об «откровенном подходе Diet Prada к важным вопросам в моде». Этот акцент нужен для того, чтобы показать суду «социальную полезность» публикаций Diet Prada, и что они не скандальнее поведения D&G. Юристы также оспаривают подачу иска в Италии, ведь больше всего пострадало американское отделение D&G, а сам аккаунт Diet Prada также принадлежит американской компании и управляется американскими гражданами. Diet Prada просит итальянский суд закрыть дело или передать иск в США, а с D&G взыскать все судебные расходы. Полный ответ Diet Prada можно почитать тут. https://images.businessoffashion.com/site/uploads/2018/11/dg1.jpg?auto=format%2Ccompress&crop=faces%2Centropy&fit=crop&max-h=512&w=1024

​​Supreme против торговой марки «EMERPUS». Юристы бренда подали возражение против заявки компании Urban Coolab, так как считают марку «EMERPUS» схожую со своей, и уверенны, что это вызовет путаницу у потребителей. Главный аргумент: «EMERPUS» — это SUPREME, написанное задом наперед, и сами Supreme уже использовали такое написание на своей одежде. К моему удивлению, Urban Coolab решили побороться. Они заявили апелляционному совету, что их марка состоит из стандартных символов, не претендует на конкретный стиль, не похожа на марки Supreme, и поэтому тут не будет никакой путаницы потребителей. Urban Coolab также заявили, что готовы посудиться с Supreme, если потребуется. В начале марта Supreme заявили, что они в процессе переговоров с Urban Coolab, поэтому просят пока остановить рассмотрение спора. Конечно, досудебное разбирательство это лучший вариант для юриста, но я буду удивлен, если Urban Coolab смогут продолжить регистрацию или выторгуют себе компенсацию. Ведь в этом случе EMERPUS явно нарушает права SUPREME. Почитать возражение и порассматривать сравнения можно тут. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/03/Screen-Shot-2021-03-04-at-11.11.35-AM-1024x708.png

​​Раз Harry и Meghan Markle сегодня главные ньюсмейкеры, то вот небольшая история как они судятся на Филиппинах с владельцем небольшого бизнеса. В июле местный бизнесмен Victor Martin Soriano начал регистрировать торговую марку ARCHEWELL HARVATERA для косметики и парфюмерии. В ноябре 2020 юристы герцога и герцогини подали возражение. Они считают, что филиппинский бизнесмен копирует название их бренда Archewell, о котором Harry и Meghan объявили в апреле 2020. Сам бизнесмен похож на городского сумасшедшего. Он заявил, что это смертельный поединок, в котором он не собирается сдаваться. Слова "Archewell" и "Harvatera" он называется своими уникальными словами, которые никак не связаны Archewell, и вообще Meghan никогда не говорила о планах выпускать косметику под этим брендом. На этом адекватные рассуждения закончились, и далее Soriano начал рассказывать как Meghan издевается на букингемским дворцом, а Soriano преподаст ей урок. Еще он очень уважает Королеву, и если Её Величество попросит, то Soriano легко откажется от спора. Поскольку на Филиппинах действует правило «кто первый подал, того и марка», то бизнесмену не придется умирать, и он получит регистрацию своей марки. https://i.ibb.co/SdwHcfz/2021-03-09-17-16-50.png

​​Испанский бренд Tolentino Haute Hats решил запретить Tommy Hilfiger использовать логотип TH, получилось очень плохо. Бренду Tolentino принадлежит торговая марка с логотипом TH и надписью "Tolentino Haute Hats Sevilla", которая зарегистрирована для 25 класса (одежда, обувь и головные уборы). Tolentino решили, что буквы TH (которые использует Tommy Hilfiger на сумках и кошельках), нарушают их права, и попросили суд запретить использование букв и изъять все товары Hilfiger из оборота. В ответ юристы Hilfiger сообщили, что используют буквы законно: у них тоже есть торговая марка в ЕС, которая также распространяется на Испанию, у Tolentino марка зарегистрирована только для 25 класса, а Hilfiger использует буквы TH для сумок и кошельков, которые относятся к 18 классу (изделия из кожи). На этом юристы Hilfiger не остановились — они подали встречный иск с требованием отменить торговую марку Tolentino из-за неиспользования. Использование марки — одно из обязанностей владельца, и если марка не используется длительное время, то её можно аннулировать. Испанский бренд зарегистрировал марку для всего перечня 25 класса (одежда, обувь), но смог доказать использование только для шляп. В итоге суд аннулировал действие марки Tolentino для всего перечня товаров 25 класса, оставив только головные уборы. Нарушения со стороны Hilfiger тоже не нашли. После встречного иска у Tolentino марка распространялась только на шляпы, и эта категория товаров очень далека от сумок и кошельков Hilfiger. Суд также отметил, что марки визуально разные: в марке испанского бренда потребитель обращает внимание на надпись TOLENTINO, а другие элементы сводят к минимуму важность букв TH. На товарах Hilfiger кроме TH используется надпись "Tommy Hilfiger", что сводит к минимуму возможность путаницы потребителя, а значит права никак не могут быть нарушены. Ситуация очень хорошо показывает: прежде, чем атаковать, подготовься к обороне. https://i.ibb.co/99Qm3Vv/2021-04-29-11-03-58.jpg

В книге Shoe Dog (Продавец обуви) Phil Knight, будущий основатель фирмы Nike, описал своё первое столкновение с adidas в 1967 году. Он планировал назвать новые кроссовки Aztec — в честь Олимпийских игр 1968 в Мехико. Как оказалось, adidas тоже собирались приурочить кроссовки к играм и назвать их Aztec Gold. Немецкий бренд поднял шумиху и заставил Nike сменить название. Так родились Nike Cortez, названные в честь конкистадора Эрнана Кортеса, «того парня, который вышиб дух из ацтеков». Phil Knight пишет, что после того случая он стал презирать adidas, указывая на их чувство высокомерного преобладания над другими. Но этот пример показал, что adidas даже в самом начале своего пути не гнушались реагировать на любые посягательства даже со стороны мелких компаний, которой Nike были в 1967. Если бы adidas вели себя мягче, кто знает, возможно бренд не сохранил бы сейчас свою монополию на полосы и потерялся бы среди остальных.

Новости sustainability: бренды начинают закупать больше этичного хлопка Глобальная НКО Better Cotton Initiative подвела итоги 2020 года, согласно которым бренды и ритейлеры купили на 13% больше хлопка, который соответствует высоким этичным и экологичным критериям. Данные сравнивали с результатами 2019 года. Число участников, стремящихся к устойчивой экономике, сейчас превосходит 2 тыс. поставщиков, ритейлеров и брендов, включая LVMH, Inditex, Ralph Lauren, Adidas, Asos, M&S, Nike и других. К программе уже присоединилась 221 модная компания и 1811 производителей. Организация Better Cotton Initiative занимается выращиванием органического хлопка. Несмотря на сложности 2020 года, BCI удалось сбыть 1,7 млн тонн этичного хлока (не включая хлопок, закупленный фабриками напрямую). Для того, чтобы использовать на конечной продукции знак сертификации BCI, закупленное этичное сырье должно составлять минимум 10% от общего количества хлопкового материала и доля использования этого хлока должна расти до 50% в течение 5 лет. За этим прогрессом тщательно следят в организации. Источник: PROfashion https://profashion.ru/business/sustainability/brendy-priobreli-na-13-bolshe-etichnogo-khlopka-v-2020-godu/

​​Юристы Dior пытаются зарегистрировать силуэт Saddle Bag в виде торговой марки, но USPTO пока отказывает в регистрации. Эксперт считает, что потребители не ассоциируют этот силуэт с Dior, а значит «объемный дизайн не имеет различительной способности» и не может быть торговой маркой. Компании пришлось изменить перечень товаров, для которых регистрировалась марка. Из заявки убрали 9 класс (очки, чехлы и аксессуары для техники) и 25 класс (одежда, обувь, головные уборы), а в 18 классе (кожаные изделия) оставили только сумки. Но это не помогло и отказ всё еще действует. Теперь у юристов Dior есть 6 месяцев, чтобы убедить эксперта — потребители ассоциируют эту форму с только Dior, даже когда там нет надписей или логотипов бренда. https://i.ibb.co/bsCRY1K/2021-03-16-11-38-09.jpg

Год назад Tiffany отсудили $25 млн у компании Costco. Юристы обвиняли компанию, что она размещала марку «Tiffany» возле колец, которые потом продавали со скидкой. По решению суда ритейлер должен был выплатить $8,25 млн штрафных убытков, компенсировать бренду $11,1 млн упущенной выгоды и еще $6 млн судебных расходов. Costco подали апелляцию и суд вернул дело на повторное рассмотрение. Теперь Costco пытаются снизить штрафные убытки и добиться рассмотрения дела без присяжных. Юристы Tiffany против и в своем возражении приводят интересные истории, которые подтверждают «реальный ущерб» бренда. Например, одна женщина купила в Costco кольцо и когда оттуда выпал камень, это довело её до слез, ведь она решила, что Tiffany теперь делает дешевые вещи. Еще один клиент Costco думал, что подарил своей невесте кольцо Tiffany, а когда она узнала, что это кольцо не Tiffany — это стало предметом ссоры. Другие потребители писали Tiffany, что разочаровались в бренде, когда узнали, что он продается в таком месте как Costco. Юристы уверяют, что эти истории доказывают реальный ущерб репутации Tiffany и просят суд отклонить любые просьбы Costco.

Канье Уэст признан самым богатым афроамериканцем в истории США — его состояние оценивается в 6,6 миллиардов долларов По информации Bloomberg, за последний год благодаря сотрудничеству с Adidas и GAP доход рэпера увеличился на 500%. Кроме того, внушительные дивиденды приносят инвестиции в бельевой бренд SKIMS, принадлежащий его бывшей супруге.

В этом году «Цветной» отмечает десятилетний юбилей. По этому случаю универмаг представил серию коллабораций с международными и российскими брендами, включая совместно разработанные очки Andy Wolf, ботинки Camper, утепленные сабо Crocs, парку Arctic Explorer, платья Tigran Avetisyan и Ruban, а также линейку виртуальной одежды Puma x Regina Turbina. К концу года ожидается еще несколько коллабораций. Среди них – парка с российским брендом Grunge John Orchestra. Explosion и праздничный десерт с 365 detox. Об этом пишет сайт журнала Glamour. Также «Цветной» показал специальную праздничную кампанию, съемки которой прошли в пространстве галереи современного искусства Pop/Off/Art. Модели примерили вещи из разных корнеров универмага: плащ и шапку WOS, очки Prada и Mykita, платье 12Storeez, свитеры и кеды Sandro, ботинки Raf Simons, легинсы adidas by Stella McCartney, туфли Portal, боди Mugler, брюки Proenza Schouler White Label, сообщает Buro 24/7.

Бойкот продолжается: бренды теряют потребителей в Китае на фоне сложной геополитической ситуации Вслед за H&M сразу несколько брендов, а именно Uniqlo, Burberry, adidas, Nike, Calvin Klein, Converse – в целом, все, кто разорвал отношения с поставщиками из Синьцзян-Уйгурского автономного района – потеряли доверие китайских потребителей. Сегодня стало известно, что сразу 11 амбассадоров отказались работать с глобальными марками, ритейлеры TMall, JD.com и Jiahui Shidai закрыли магазины H&M, а создатели игры Honour of Kings отказались от сотрудничества с Burberry по дизайну скинов для героев. Интересно, как марки собираются отработать такую волну негатива. Будем следить за тем, что будет дальше. https://www.businessoffashion.com/articles/china/nike-loses-china-brand-ambassadors-over-xinjiang-other-brands-under-fire

Олдскульные кеды adidas x wales bonner ну очень стилёво выглядят, на matchesfashion, 120€

Inditex отказалась от своих же слов ради сохранения отношений с китайским потребителем Перед началом бойкота брендов в Китае, Inditex, как и другие компании, опубликовала заявление на сайте, в котором отметила, что «не потерпит принудительного труда на производствах». 24 марта, когда стало известно о скандале с H&M, adidas и другими брендами, группа компаний без каких-либо комментариев убрала заявление, что не осталось незамеченным. Теперь Inditex находится между двух огней: пусть в Китае бренды группы продолжают продаваться без каких-либо проблем, мировые правозащитные организации и медиа обвиняют Inditex в игнорировании нарушений прав уйгуров в Синьцзяне ради собственных интересов. https://fashionunited.uk/news/retail/inditex-accused-of-turning-a-blind-eye-amid-rising-tensions-in-china-boycott-crisis/2021032654674

​​Бренд MSCHF, который недавно отличился самыми дорогими сандалиями из сумок Hermes, выпустил "Кроссовки Сатаны". Это коллаборация с рэпером Lil Nas X. За основу взяли Nike Air Max 97, украсили их пентаграммой, а в баллон добавили человеческую кровь. Всего MSCHF сделали 666 пар по цене $1018, которые распродали за минуты. Кроссовки ожидаемо вызвали скандал. Nike сначала сдержанно комментировали, что никак не связаны с MSCHF, не производили эти кроссовки и не одобряют их выпуск. Но этой ночью свершилось — юристы Nike подали иск. Юристы допускают, что MSCHF приобрели настоящие кроссовки Nike, но "изменения" в виде красных шнурков, пентаграммы и цитат из библии превратили их в "не настоящие кроссовки". Nike также недовольны, что MSCHF используют логотип Swoosh на видном месте, а добавление крови и чернил в воздушный баллон — может угрожать безопасности потребителей. Но главная причина иска — ущерб деловой репутации Nike. Компания уверена, что использование формы кроссовок, логотипов Nike и Swoosh заставляет покупателей думать, что Nike как-то связаны с сатанинскими кроссовками. В качестве подтверждения, юристы цитируют в иске отзывы недовольных покупателей, которые "никогда больше не купят продукцию Nike". В иске юристы просят суд запретить MSCHF производить, рекламировать и продавать любые товары с марками Nike, а также обязать MSCHF передать Nike любую обувь, одежду, упаковку, визитки, печатные материалы и цифровые файлы, на которых есть торговые марки Nike. Горячий как пирожки иск можно почитать тут. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/03/Screen-Shot-2021-03-29-at-4.33.09-PM-980x343.png

Теперь разберем сам иск, ведь у юристов Nike стоит поучиться. В иске кроссовки неслучайно называют «существенно измененными» и описывают, что же сделали MSCHF для сатанинской темы. Благодаря этому аргументу MSCHF не смогут использовать в защите "доктрину первой продажи". По доктрине, после того, как правообладатель выводит продукт на рынок, каждый может перепродавать этот товар со всеми торговыми марками. Однако это право касается только оригинальных товаров, а не «существенно измененных». Юристы Nike не просто говорят о "возможной путанице потребителей", а о значительной фактической путанице. Потребители уже бойкотируют Nike, так как считают, что компания имеет отношение к этим кроссовкам. Еще Nike заявляет сразу о двух видах размытия бренда: ущерб репутации из-за ассоциации с чем-то негативным (как сатанизм) и уменьшение силы бренда из-за ассоциации с другими производителями. На мой взгляд, негативных ассоциаций тут больше чем уменьшения силы бренда, но подход хороший. Еще многие написали, что Nike подали в суд на Lil Nas X, и он в своем инстаграме уже иронизирует как компания отсудит у него всё. На самом деле иск подан только против MSCHF, сам Lil Nas X едва упоминается в иске как «рэпер, с которым у MSCHF возможно была коллаборация». Любопытно, что в 2019 MSCHF выпустили "Кроссовки Иисуса", где использовали крест на шнурках и святую воду в баллоне, и тогда Nike никак не реагировали на это. Возможно MSCHF будут использовать это как аргумент защиты — если Nike против кастомизации, почему не подали иск два года назад? Но тогда было выпущено всего 24 пары против 666 "Сатанинских", да и скандальности в этом событии было меньше. Скорее всего стороны уладят претензии мировым соглашением, но надеюсь, что спор всё же дойдет до суда и мы получим интереснейший и знаковый кейс.

Новости по делу с vs MSCHF MSCHF в этом деле будет представлять крупная фирма Debevoise & Plimpton с 655 юристами на борту, так что всё серьезно. MSCHF фигурирует в документе как арт-колектив и «Banksy для Интернета». Кроссовки же определяют не как обычную обувь, а как «пронумерованные произведения искусства». И что как множество других художников, MSCHF продает ограниченные тиражи своих арт-работ коллекционерам. Потребитель не будет путать эти кроссовки с Nike, ведь эту обувь можно купить только в специальном приложении MSCHF, и пользователи приложения хорошо осведомлены о подходе MSCHF к икусству. Как я и ожидал, юристы также использовали аргумент «Nike никогда не жаловались на нашу обувь Иисуса, хотя немало людей считали, что это коллаборация». Поэтому «Обувь Сатаны» критикует религиозные нормы и культуру коллабораций. Юристы также просят отклонить просьбу Nike о предварительном судебном запрете, ведь вся обувь уже продана и отгружена, поэтому в запрете нет смысла. На мой взгляд, это очень интересная тактика защиты, поэтому ждем развития этого дела. Оригинал ответа можно почитать тут. https://assets.documentcloud.org/documents/20536836/nike_v_mschf_defendant_letter.pdf

​​Apple не смогли отобрать право на торговую марку One more thing у Swatch. Часовой бренд зарегистрировал марку еще в 2015 и практически сразу получил иск. Юристы Apple уверяли, что потребители ассоциируют фразу со Steve Jobs, основателем Apple, и Swatch зарегистрировали марку недобросовестно. Изначально суд встал на сторону Apple, но Swatch подали апелляцию и Высокий Суд Лондона признал право Swatch. Судья посчитал, что Swatch не совершали недобросовестных действий, а фраза ассоциируется с лейтенантом Коломбо из сериала, а не с Apple. Юрист Apple называл действия Swatch «злонамеренной пародией», но не смог привести примеры пародий, которые могут быть опасными. Похоже, что судья различает «троллинг» и «недобросовестность», ведь у Swatch и Apple давняя война. В 2016 Swatch не дали Apple зарегистрировать марку iWatch, так как она была похожа на iSwatch, и название пришлось сменить на Apple Watch. В 2019 также отстояли право на слоган «Tick Different», который явно обыгрывал старый рекламный слоган Apple «Think different». https://www.silverscreensuppers.com/wp-content/uploads/2017/11/Columbo-1.png

​​Tiffany решили пошутить на 1 апреля, и представили «новый фирменный цвет». Шутку поддержала Acqua di Parma, которые на один день сменили свой привычный желтый на бирюзовый. Думаю, не смеялись только юристы Tiffany, которые с трудом получили монополию на бирюзовый и тщательно следят за охраной своих прав. https://i.ibb.co/988fQd9/8.png

LEGO x adidas Ultra Boost 4.0 Релиз должен состояться 8 апреля, пара будет стоить около 13 тысяч рублей. Мне очень понравилась коробка и то, что в комплекте идут фрагменты лего, которые можно прикрепить к кроссовкам.

​​Коренные жители обвинили Neiman Marcus в нарушении авторских прав, и в отличие от большинства подобных дел — это даже дошло до суда. Интересы коренных жителей в этом деле представляли Sealaska Heritage Institute (SHI), некоммерческая организация, которая защищает права народностей тлинкиты, хайда и цимшиан. Предметом спора стала накидка бренда Alanui с узором, который в 1996 придумала ткачиха из народности тлинкит. В 2019 на узор зарегистрировали авторские права и потом передали их SHI, так что у юристов SHI были все основания для иска. Еще одно обвинение — использование названия Ravenstail. По мнению SHI, это название ассоциируется у потребителей со специальной техникой вязания народностей Аляски. Подписывая накидку, которая копирует дизайн народностей, Neiman Marcus и Alanui еще и вводят потребителей в заблуждение, ведь эту накидку создали не коренные народности. Юристы Neiman Marcus пытались защищаться. Обвинения SHI они назвали пустыми и расплывчатыми, а узор накидки — общественным достоянием. По их мнению юристы SHI также неправильно выбрали юрисдикцию, когда подали иск в суд Аляски, и такое дело должен рассматривать суд Техаса. До смены суда не дошло, так как SHI объявили, что достигли мирового соглашения. Детали, как обычно, не разглашаются, но ответчики пообещали сотрудничать с SHI. Как это будут делать Neiman Marcus, которые находятся в процедуре банкротства, для меня загадка. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/09/Neiman-Marcus-robe-1024x705.png

​​Китай продолжает радовать юристов больших брендов, на этот раз Bulgari смогли отменить чужую торговую марку. Самое интересное в этом деле: юристы Bulgari смогли доказать, что марка китайского предпринимателя нарушает авторские права Bulgari на дизайн головы змеи. Суд посчитал, что голова змеи Bulgari достаточно оригинальна, чтобы охраняться как произведение изобразительного искусства. Юристы также предоставили доказательства, что бренд использовал изображение змеи в Китае до того, как китайский предприниматель подал заявку. В этом помогли L'officiel, Vogue Apparel и Harper's Bazaar, которые с 2011 часто публиковали изображения Bulgari, и активная реклама бренда в Китае. Суд сравнил оба изображения, нашел сходство в контурах и общей композиции, и признал марку недействительной. Уверен, что теперь юристы будут активнее использовать нарушение авторских прав при борьбе с чужими торговыми марками в виде изображений или логотипов. https://i.ibb.co/TKM3LC4/13.png