Walmart подал жалобу на Yeezy в патентное бюро из-за нового логотипа, который...

​​Mario Valentino и есть настоящий VALENTINO — не соглашается с вами юрист Mario в споре между Valentino (Garavani) и Mario Valentino. 40 лет назад два бренда подписали договор и мирно работали под практически одинаковыми названиями. Mario досталось право использовать VALENTINO для сумок и кожаных изделий, а Garavani мог использовать своё имя для всей остальной одежды. В прошлом году Garavani обвинил Mario в нарушении соглашения, якобы он неправильно использует название VALENTINO, и подал иск в суд. Mario также решил не сдаваться без боя. Юрист бренда заявил суду, что Mario Valentino запустился в 1952 году, задолго до Garavani, и имя бренда ассоциируется с такими известными персонами как Armani, Lagerfeld и Versace. Mario первым зарегистрировал торговую марку VALENTINO для сумок и кожаных изделий и вообще это Garavani первый нарушил соглашение между двумя брендами. Garavani отлично знает, что не должен использовать VALENTINO для сумок и обуви, так как это торговые марки Mario Valentino. Однако с 2017 Garavani всё меньше и меньше делает акцент на «обязательной приставке GARAVANI», а в некоторых случаях вообще использует только название VALENTINO. Юрист Mario уверен, что Garavani рассматривает Mario Valentino как исторического врага и умышленно нарушает торговые марки, чтобы вытеснить с рынка. Garavani безусловно более прибыльный бренд, поэтому использует своё финансовое положение, чтобы затягивать Mario в долгие и дорогостоящие судебные споры. Поэтому юрист просит суд закрыть все дела против Mario, а также выдать судебный запрет на нарушение торговых марок со стороны Garavani. В общем, нас ожидает невероятное дело, ведь на кону очень высокая ставка — право использовать «Valentino» на сумках и обуви. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/11/Screen-Shot-2020-11-21-at-6.29.45-PM-980x645.png

​​В Нидерландах есть крупный ритейлер Hema. В 2018 они запустили линейку детской одежды с крокодилами: серую с множеством крокодилов и синюю с одним. «Крокодил — наше тотемное животное» прокричали юристы Lacoste, и подали иск о нарушении прав на торговые марки. (1) Первый суд постановил, что нарушения не было. Изображения крокодилов часто используются на детской одежде. Потребитель увидит "море крокодилов", а не одного, поэтому будет воспринимать это изображение как принт, а не как торговую марку. Что касается синей футболки с одним крокодилом — она всегда продавалась в комплекте с серой, поэтому путаница с Lacoste также исключалась судом. (2) А вот апелляционный суд нарушение увидел. Юристы Lacoste предоставили результаты опроса «Какая компания производит этот продукт?» и 30% опрошенных голландцев ответили: Lacoste. Судья посчитал, этого достаточно для нарушения прав и обязал Hema возместить €31 000 судебных расходов Lacoste. Опросы — частый инструмент для определения нарушений и для регистрации торговых марок. В первой инстанции опрос тоже был, но суд его не принял. Судья посчитал, что в опросе были наводящие опросы и опрашивать нужно было родителей, бабушек и дедушек маленьких детей. Опрос на канале показал, что 21% увидели тут Lacoste, но вопрос тоже можно посчитать наводящим, ведь тут был выбор только из двух вариантов. А если бы стоял вопрос «назовите бренд одежды с крокодилом» — результат Lacoste мог бы достигнуть 100%. Но главный вопрос: достаточно ли 30% для нарушения? https://www.dirkzwager.nl/media/23386/krokodil_lacoste_hema.jpg

Российский предприниматель выплатит Chanel ₽110 000 за продажу поддельного женского костюма. Далее процитирую сухой юридический пресс-релиз: Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что 26 октября 2018 года в торговом помещении «ИП Овсянкина Р.В.» в ТЦ «Николаевский» в городе Бабаево выявлен факт хранения и предложения к продаже женского костюма в количестве 1 штуки по цене 700 рублей, на котором без разрешения правообладателя использовался товарный знак «CHANEL». Предприниматель с решением суда не согласен и уже подал апелляцию.

​​Если вы считали, что фаст-фешн компании всегда копируют безнаказанно — AMIRI вынудили Zara подписать мировое соглашение в споре на $3 млн. Бренд утверждал, что джинсы Zara Combination Skinny Biker копируют мелкие детали джинс Amiri MX2 и «само ощущение джинс AMIRI». У AMIRI не было патента, поэтому обвинения были основаны на «копировании trade dress». Это значит, что потребители ассоциируют дизайн с конкретным производителем, и этот дизайн считается чем-то вроде идентификатора компании. Юристы Zara решили сразу не сдаваться и подготовили ответ. Главный аргумент: в дизайне джинс нет ничего уникального, поэтому потребители не ассоциируют его с AMIRI. Ну и вообще, у Zara не было умысла в копировании, а недорогие джинсы компании вряд ли могли бы нанести ущерб на $3 млн. И вот, 16 декабря обе компании подали суду заявление, что они урегулировали все претензии по этому вопросу, и сейчас готовят документы. Возможно, для вас мировое соглашение выглядит не так круто, как разгром в суде. Но я всегда считал досудебное урегулирование более выгодным для клиента, чем затяжной судебный спор. Поэтому для меня этот финал выглядит победой юристов AMIRI. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/12/30_image-asset-980x564-1.png

Меня, кстати, последние полторы недели волновал вопрос, как отразится на судьбе ленты Корнела Мундруцо участие в ней Шайи ЛаБафа. В свете, так сказать, недавних событий — иска, который подала против актера экс-герлфренд FKA twigs, обвинив его в физическом и эмоциональном насилии. Так вот, Indiewire пишет, что Netflix уже исключил Шайю из своего FYC-списка (FYC = for your consideration); но, в то же время, приводит слова «близкого к Netflix» источника, утверждающего, что Шайя и не должен был быть частью кампейна. В конце концов, все шансы картины на признание связаны с Ванессой Кирби и Эллен Берстин. И было бы страшно несправедливо перекладывать на них ответственность за поведение коллеги (хотя именно так пару лет назад случилось, например, с Wind River, которую буквально вычеркнули из awards-сезона из-за связи с Вайнштейном).

​​Австралийский бренд Lorna Jane выпустил коллекцию "антивирусной одежды" и, ожидаемо, получил негативную реакцию. Сначала австралийские органы оштрафовали бренд на $30 000 за рекламу, в которой бренд обещал защиту от бактерий на 99%. В защиту бренд заявлял, что одежду LJ Shield следует использовать вместе с другими мерами предосторожности, как маски и частое мытье рук. От штрафа эти аргументы не спасли, но и сам бренд не изменил рекламный посыл. Lorna Jane продолжали писать на бирках, что одежда защищает от патогенов, а во время опасений о второй волне утверждали, что одежда уберегает от распространения Covid-19. Это возмутило австралийского регулятора, и против бренда подали иск. Дело стало более серьезным, ведь теперь бренду грозит штраф $7,5 млн или 10% годового дохода. Но, стоит отметить, что и бренд не из бедствующих — в 2018 годовой доход превысил $200 млн. https://www.abc.net.au/cm/lb/12459428/data/lorna-jane-promotes-its-lj-shield-anti-virus-activewear-data.png

Перед новым годом дизайнера Alexander Wang обвинили в сексуальных домогательствах. Обсуждение сплетен оставим Diet Prada и поговорим о юридических нюансах. Первое громкое обвинение сделал мужчина-модель по имени Owen Mooney, который записал в TikTok видео о "принудительных прикосновениях" со стороны Wang в 2017 году. Обычный срок давности такого преступления составляет 2 года. Однако, если "прикосновениями" не ограничилось, то для более тяжких сексуальных преступлений срок давности составляет 5 лет. При этом Mooney еще не подал иск, и даже не заявил — буде ли это делать. Как и каждый случай харасмента, обвинения Wang уже сравнивают с делом Weinstein. Жертвы Weinstein объединились для подачи коллективного иска, а потом еще один иск подала генеральная прокуратура Нью-Йорка — за вопиющее нарушение прав и законов бизнеса. После признания Mooney, многие начали "вспоминать" о домогательствах со стороны дизайнера. Если это дело будет таким же публичным, то и Wang может получить и коллективный иск, и внимание со стороны прокуратуры. Сам дизайнер все обвинения назвал ложью, но если Wang невиновен, то лучшим вариантом было бы подать иск о клевете.

​​Louis Vuitton регистрируют новую монограмму "LV 1854". Марка регистрируется в США и будет охранять очки, аксессуары для телефона, украшения, одежду, обувь, головные уборы и изделия из кожи. В 2019 Louis Vuitton также подали на регистрацию просто цифры "1854", но мне кажется, вряд ли они получат эту торговую марку. С монограммой шансов больше. https://i.ibb.co/hYdJv7K/2021-01-08-10-42-54.png

​​Юристы Hermès продолжают зачищать японский рынок. В июне 2020 окружной суд Токио признал Kabushiki Kaisha Tia Maria, которая продавала похожие сумки, виновной в нарушении прав на объемную торговую марку Hermès и недобросовестной конкуренции. Tia Maria утверждала, что сумки не похожи, и подала апелляцию. Во-первых, её сумки изготовлены из искусственной кожи и стоят $190-290, в то время как Hermès делают сумки из высококачественной настоящей кожи и продают их по цене от $10 000. Во-вторых, Hermès продаются только в фирменных магазинах под названием "Birkin", на сумках есть логотип Hermès и серийный номер мастера, а на её сумках только название бренда "Tia Maria". Так как сумки отличаются по цене, качеству и вообще у них разные названия и каналы продаж — потребитель вряд ли спутает сумки, поэтому Tia Maria не может нарушать права Hermès. Учитывая, что торговая марка Hermès 3D Birkin действующая, а сумки Tia Maria почти идентичны, Верховный суд Японии ожидаемо оставил в силе предыдущее решение. А вот на аргументы о «разной цене и качестве», суд решил подойти с необычными контраргументами. Судья заявил, что Hermès продаются не только в фирменных магазинах, но и на вторичном рынке. Несмотря на бренд, качество б/у сумок может ухудшиться, а цена быть намного ниже, чем изначально. Поэтому судья уверен, что отличие в цене и качестве между Hermès и Tia Maria не настолько однозначно, а значит потребители всё же могут спутать сумки. По решению Tia Maria выплатит компенсацию в $28 000. https://i.ibb.co/wQ7Pjd6/Corporate-Work-Blog-Banner-7.png

Теперь покупатели могут оставить непонравившийся товар себе — это дешевле возврата Amazon, Walmart, Target и другие ритейлеры в США начали предлагать клиентам оставлять заказ себе. При этом деньги за покупку вернутся. С начала пандемии покупатели стали возвращать вещи по почте, а не через магазины — обработка таких возвратов дороже для компаний: $10-20 в зависимости от категории товара. Более того, по данным Locus Robotics, процент онлайн-возвратов в три раза выше, чем у покупок, сделанных в обычных магазинах. Возникает вопрос: что покупателю делать с ненужными вещами? Target призывает покупателей передавать их на благотворительность. Walmart пояснил, что вариант оставить товар будет предложен только тем, кто не планирует его перепродавать. Ритейлер примет решение, опираясь на историю покупок клиента, стоимость заказа и его обработки. Тем не менее, мошенники уже пытаются заработать на новой системе, сообщая, что товар неисправен или не был доставлен. Источник: vc.ru https://vc.ru/trade/195592-walmart-i-drugie-riteylery-v-ssha-predlozhili-pokupatelyam-ostavlyat-sebe-nepodoshedshie-tovary-eto-deshevle-chem-vozvrat

not IP related but... Бренд Канье - Yeezy подал иск на интерна, который проходил летнюю стажировку в компании, и за это время успел выложить в инстаграм фото, которое раскрывает конфиденциальную информацию бренда. Поскольку, как и во всех хороших компаниях, интерн подписал NDA - non disclosure agreement (соглашение о конфиденциальности), в случае удовлетворения иска он должен будет выплатить Yeezy убытки в размере 500 000 долларов, а также штрафные убытки (если истец докажет, что интерн действовал с умыслом причинить вред компании). Сейчас в инстаграме ответчика ноль постов, хотя до этого он не реагировал на претензии с требованием удалить фото из соцсети. Мораль: заключайте NDA и внимательно читайте, что вам нельзя делать (и для сотрудников желательно проводить учебные вебинары о конфиденциальности). В то же время интересующий меня вопрос - как будут устанавливать принадлежность аккаунта ответчику? Открытый профиль и фотографии самого ответчика еще не могут служить веским доказательством ведения аккаунта конкретным лицом (потому что создать похожий профиль и перезалить фотки может любой желающий). Другое дело, если при приеме на работу бренд заранее был проинформирован, что аккаунты A, B, C в социальных сетях X, Y, Z принадлежат конкретному лицу.

Бывшая сотрудница отдела кадров Comme des Garçons подала иск на компанию. По её словам, бренд регулярно нарушал законы о минимальной оплате труда, сверхурочной работе, отпусках и иммиграционном законодательстве. Как говорит Дженифер Мехиа, её наняли под предлогом создания отдела кадров в офисах CDG в США. Она утверждает, что на второй день её работы в качестве генерального специалиста по персоналу в CDG, финановый директор компании Элен Бойтер заставила её подделать официальные бланки страхования. Далее, по мере работы, она сталкивалась с невыплатами на Dover Street Market в Лос-Анджелесе и Нью-Йорке, а менеджер магазина в штате Калифорния открыто её проинформировал, что сотрудникам уже 5 месяцев не выплачивается минимальная заработная плата. В марте того же года Дженифер стала сведетельницей того, как компания отказалась давать месячный отпуск сотруднице торговли Дженни, которая была неизлечимо больна и хотела взять время для терапии. Представитель компании объяснила это тем, что сотрудница уже использовала все свои отпускные дни, несмотря на то, что по закону штата Нью-Йорк у неё есть полное право на отпуск по семейным обстоятельствам. В результате заболевшая сотрудница подала в отставку. В мае 2019 года Дженифер случайно узнала, что она не имеет права работать в стране по той визе, что у неё была на момент найма. Более того, компания CDG требовала с нее нанять сотрудницу, которая находилась в том же визовом положении. В июле 2019 года уволили уже её саму, по словам Мейер, за многочисленные вопросы касаемо труда и занятости. Как итог, в октябре 2020 года, Мехия обвинила CDG в нарушении закона о труде штата Нью-Йорк, трудового кодекса Калифорнии в отношении семейных и медицинских отпусков с отсылками на закон о ложных утверждениях и закон о Справедливых Трудовых Стандартах. Тогда CDG не ответили на обвинения своевременно. Однако представители компании утверждали, что Дженифер уволили потому, что она допускала ошибки, не соблюдала правила и не оправда ожиданий CDG, так как она «подорвала доверие компании». Сейчас CDG заявляют, что «обвинения безосновательны и они намерены защищаться от них». https://www.thefashionlaw.com/comme-des-garcons-is-skirting-wage-labor-medical-leave-immigration-laws-per-former-hr-employee/

На основателя GUESS, Paul Marciano, подали в суд за сексуальные домогательства. Иск подала анонимная модель, в документе она именуется «Jane Doe». Модель утверждает, что в 2017 Marciano схватил её за грудь, а потом просил прислать топлес фотографии в WhatsApp, параллельно рассказывая, как он только что говорил о ней с букером. Поэтому Doe чувствовала давление, чтобы оправить фотографии, и не лишиться работы с GUESS. В феврале 2020 Marciano позвал её на встречу в квартиру. Модель согласилась, думая, что Marciano хочет обсудить её карьеру после родов. На самом деле Marciano заставил заняться с ним оральным сексом, а потом вручил подарочную карту GUESS на $1000 и пообещал подыскать ей работу. После того как психическое состояние модели ухудшилось, в сентябре 2020 Doe обратилась с жалобой к директору по персоналу GUESS. В ответ на жалобу Doe предложили больше работы и денег, но в итоге её заменила другая модель, и Doe больше не получала предложений. Теперь модель страдает от душевных и телесных болей, потери самооценки и чувства достоинства, поэтому просит компенсировать медицинские расходы и потерянные доходы. Полный иск на 38 страницах можно почитать тут.

​Рубрика "Recycle, reuse, resale" ️ Не люблю это фразу, но... я же говорила, что мы станем свидетелями все большего уклона фэшона и соответствующего ритейла в sustainable-сторону? Я же говорила, что прокат одежды будет становиться все более популярным - особенно среди зумеров? И вот, пожалуйста: стартап Curtsy, разработавший одноименное приложение по аренде одежды, обуви и аксессуаров, ориентированное на женщин поколения Z в возрасте от 15 до 30 лет, привлекло 11 миллионов долларов в рамках первого этапа финансирования (серии A), возглавляемого Index Ventures. По их заявлениям, Curtsy вырос в десять раз с 2019 года, увеличив объем транзакций на десятки миллионов долларов. В октябре 2020 года через их платформу было заключено 85000 сделок, что на 35% больше, чем в сентябре. Новое финансирование Curtsy особенно показательно на фоне значительного роста их конкурентов в виде американских ресейл-платформ. Так, в феврале 2020 года The RealReal сообщила об увеличении выручки за четвертый квартал на 57% и объявила об открытии нового магазина в Сан-Франциско, а ThredUp сообщили в октябре, что подали заявку на IPO в Соединенных Штатах. И в Азии ресейл-платформы и приложения для проката набирают популярность, и у нас тоже появились очень достойные проекты в этой сфере (привет, !) - все говорит о том, что новый подход к потреблению моды как минимум займет достойное место под солнцем (а, быть может, и вообще станет мейнстримом). Как мы с вами помним, экологичность фэшона повышается двумя путями: ответственным отношением к потреблению (об этом была прошлая новость) и внедрением новых технологий производства. Со второго направления сегодня также пришли новости. Американская компания ReCircled, специализирующаяся на переработке и ремонту использованной одежды, объявила о приобретении Circlarity - разработчике решений по развертыванию и контролю программ возврата продукции для фэшона. ReCircled специализируется на содействии фэшон-брендам при переходе к бизнес-модели замкнутого цикла. За счет новой покупки компания надеется расширить спектр услуг для производителей одежды, поскольку Circlarity разработала несколько инструментов для реализации, управления и мониторинга процесса возврата продукта. Компания из Денвера стремится расшириться, в частности, за счет «восстановления» выведенных из эксплуатации текстильных фабрик и их переориентации на переработку одежды, текстиля и обуви. Приобретение Circlarity компанией ReCircled является очередным примером множества инициатив, предпринимаемых в рамках движения текстильной промышленности по всему миру в сторону большей экологичности. В ноябре Euratex, Европейская конфедерация одежды и текстиля, объявила о плане создания центров по переработке текстильных отходов с целью расширения европейских мощностей по переработке волокна и перепродаже подержанных вещей в хорошем состоянии. Еврокомиссия недавно открыла консультацию по переходу европейской текстильной промышленности к замкнутому циклу. Государственный инвестбанк Франции BPI France инициировал создание акселератора стартапов, разрабатывающих решения по утилизации текстильных отходов. Завершим наш дайджест на неприятной статистической ноте. Только в Европе в 2019 году было сожжено около 4 миллионов тонн текстильных отходов, а 2,8 миллиона тонн были собраны и отправлены на переработку. В США, по данным Агентства по охране окружающей среды страны, в 2018 году было сожжено 3,2 млн тонн текстиля, а еще 11,3 млн тонн отправлено на свалки, что эквивалентно 7,7% всех ТБО за этот год. На этом фоне особенно ценно то, что многие потребители проявляют ответственность и переходят на ресейл не из экономии, а по более возвышенным соображениям. Как говорится, так победим! https://telegra.ph/file/9f156109fad23fe0223f5.png

Год назад ​​американский суд приостановил рекламную кампанию Nike «Sport Changes Everything». Кампания началась в июле 2019, Nike успели потратить на нее $16 млн и собирались продолжить в 2020. Против названия кампании выступил другой бренд, Fleet Feet, которому с 2012 принадлежат торговые марки «Change Everything» и «Running Changes Everything» для одежды и обуви. Изначально Nike назвали кампанию «Running Changes Everything», и после претензии Fleet Feet заменили «Running» на «Sport». Но Fleet Feet посчитали, что этого недостаточно и подали в суд. Суд поддержал претензии Fleet Feet: многомиллионные расходы Nike на рекламу наносят ущерб маркам и заставляют потребителей ассоциировать фразу не с Fleet Feet, а с Nike. Когда Nike пытались возразить, что из-за запрета «тысячи часов работы и миллионы долларов будут потрачены впустую», судья ответил — нужно было провести поиск по торговым маркам перед запуском кампании и убедиться, что это не приведет к суду. Юристы Nike подали апелляцию, назвав решение суда ограничением свободы слова, и потребовали отменить судебный запрет о приостановке кампании. Главный аргумент: рекламные слоганы недолговечны и не всегда предназначены для ассоциации с конкретным брендом. Поэтому слоган «Sport Changes Everything» использовался не как торговая марка, а как описательная фраза. Судейская коллегия решила, что юристы запутались в своих же аргументах, и отказала в прошении. Ранее Nike признавали, что собиралась использовать рекламу только для Superbowl 2020. По мнению суда, раз мероприятие прошло и Nike больше не использовали похожие новые слоганы, то судебный запрет не задевает юридический интерес компании. Как сообщает Reuters, теперь Nike и Fleet Feet планируют решить этот спор с помощью переговоров.

Stella McCartney судится за аренду для своих магазинов на Madison Avenue. Бренд арендовал подвал и три этажа за $1,5 млн в год у компании Mallett, исправно платил, пока внезапно не вмешалась пандемия. С апреля Stella McCartney не платит аренду, не пополняет гарантийный платеж и не гасит долги, что вынудило Mallett подать иск на $9 млн. Сумму обосновывают хитро: к текущей задолженности компания приплюсовала все оплаты, которые бренд должен был бы оплатить до 2027 года, конечной даты договора. В январе McCartney подали возражение и встречный иск. Юристы бренда утверждают, что COVID-19 принес непредвидимые обстоятельства и остановил всю коммерческую деятельность. В апреле магазин закрыли ради здоровья сотрудников и клиентов, а в июне, когда ограничения смягчили, Madison Avenue был уже не тот, что при подписании. Раньше это было престижное место с толпами покупателей дорогих товаров, теперь пешеходный трафик снизился, а требования социальной дистанции повлияли на количество клиентов. Знай об этом, McCartney никогда бы не согласились платить $1,5 млн в год за аренду. Теперь юристы McCartney считают, что распоряжения властей об ограничениях мешают им использовать помещения «как предполагалось договором», цель договора стала невыполнимой, а значит бренд освобождается от всех своих обязательств. Кроме этого, во встречном иске McCartney требуют вернуть полный депозит и возместить судебные расходы. Иск можно почитать тут, а ответ юристов McCartney тут.

Он все время светится, и жизнь без него немыслима. Кто такой? Конечно же, ваш смартфон, компьютер или телевизор. Мы привыкли к ним, а современные дети вообще рождаются с планшетами в руках. Причем тут кожа? Дело в том, что синий свет, который излучают экраны, во-первых, вредит сетчатке глаза, а во-вторых, провоцирует старение кожи. Как? Подавляя синтез гормона сна мелатонина, синее излучение сбивает суточные ритмы кожи. А ведь от их правильной настройки зависят различные процессы в клетках. Подробнее о внутренних часах кожи — в этом посте. Как сохранить красоту? Мы о вас позаботились и составили чек-лист главных правил - Отрывайтесь чаще от компьютеров! Это полезно не только для кожи. - Убирайте телефон подальше за 1-2 часа до сна. Не нужно спать с ним в обнимку! - У некоторых смартфонов есть функция «Защита зрения». Переключаясь на нее, свет от экрана приобретает желтоватый, наиболее комфортный для зрения оттенок. - Пользуйтесь косметикой, которая защищает кожу от влияния синего света

И снова в суде: Филиппа Плейна обвинили в дискриминации по признаку сексуальной идентичности Бывший региональный менеджер бренда в Нью-Йорке Амро Алсолейби подал иск против дизайнера и американского подразделения марки. Алсолейби утверждает, что Плейн регулярно отпускал гомофобные комментарии в его адрес и, более того, отменил его медицинскую страховку и прекратил сотрудничество из-за сексуальной идентичности и ВИЧ-положительного статуса менеджера. Ранее Алсолейби работал более 10 лет в продажах и менеджменте в нескольких люксовых брендах, включая Chloé, Etro, Fendi и Valentino. В октябре прошлого года Филипп Плейн проиграл суд Ferrari за нелегальное использование автомобиля марки на показе SS18. В ходе разбирательств он предложил Ferrari оформить пожертвование в пользу Black Lives Matter, если компания отзовет иск, чего не произошло. https://wwd.com/business-news/legal/philipp-plein-controversy-discrimination-homophobia-claims-lawsuit-1234726416/

Salvatore Ferragamo и Amazon подали совместный иск против продавцов контрафакта Amazon и Ferragamo подали по 2 иска в общей сложности против 7 продавцов, распространяющих контрафактную продукцию на площадке маркетплейса. В исках говорится, что пять из семи ответчиков базируются в Китае, а местоположение двух других пока не установлено, предположительно они могут находиться в Китае, Северной Каролине или Калифорнии. В прошлом году Amazon объявили о намерении активнее бороться с продажей поддельных вещей. Инициатива была проявлена в связи с учащением случаев продажи подделок, большая часть которых поступает из Китая. Источник: PROfashion https://profashion.ru/business/law/salvatore-ferragamo-i-amazon-podali-sovmestnyy-isk-protiv-prodavtsov-kontrafakta/

На Philipp Plein подали в суд за дискриминацию геев. Иск подал Amro Alsoleibi, вич инфицированный гей и бывший региональный бренд-менеджер Philipp Plein Americas. В компании не знали о его ориентации, но едва придя на работу Amro услышал от Philipp Plein: «я ненавижу работать с геями». Сам Philipp «поддерживал имидж мачо и токсичной мужественности в бизнесе», и Amro не понравилось, что сотрудникам также приходилось соответствовать этому стереотипу. В 2018 Amro предупредил дизайнера о своей ориентации, но Plein продолжил отпускать гомофобные комментарии в стиле: «слишком гейское» и «не двигай бедрами как гей». Amro также заметил, что в компании к нему стали относиться хуже. Например, в августе ему сократили медицинскую страховку, хотя по ней Amro покупал необходимые лекарства, и ему пришлось рассказать о своем ВИЧ-статусе. После этого компания начала «излишне заботиться о его здоровье», утверждает Amro. Например, ему запретили много летать по стране, хотя это было необходимо для качественной работы. В итоге два магазина открылись без его участия и в 2019 Amro уволили. Amro считает, что причина для увольнения — его ориентация и выступления против дискриминации к сотрудникам геям. Теперь Amro требует судебный запрет на дискриминацию в компании, возмещение медицинских расходов и компенсацию за душевные страдания. Представитель Philipp Plein отреагировал на иск лаконично: «Ложные обвинения и попытка использовать ЛГБТ, чтобы скрыть нарушения нечестного сотрудника, уволенного по справедливой причине». Иск можно почитать тут.

Ким Кардашьян подала на развод после 7-летнего брака с Канье Уэстом Таблоид TMZ пишет, что развод стал мирным, а Кардашьян попросила о совместной опеке над четырьмя детьми. Стороны не стали оспаривать брачный договор, отметило издание. Канье Уэст, по словам источников журнала People, «смирился с реальностью». О готовящемся разводе Ким Кардашьян и Канье Уэста СМИ сообщили в начале января. По данным источника People, сам Уэст уверен, что причиной развода стала его неудачная попытка баллотироваться в президенты США в 2020 году.

Ну все, лента запестрила сообщениями, что Ким подала-таки на развод (до этого просто ходили слухи, что планирует подать). А ведь права была моя подкаст-соведущая Даша, когда в выпуске про Кардашьян-Дженнер предположила, что шоу свернули как раз для того, чтобы Ким смогла развестись.

В прошлом году Valentino попробовали через суд расторгнуть договор аренды на Fifth Avenue в Нью-Йорке, одной из самых дорогих улиц мира. Иск запомнился тем, что юристы Valentino первыми попробовали применить хитрую тактику. По условиям договора бренд обязан использовать помещение «в соответствии с престижной и роскошной репутацией района». Юристы же считают, что из-за COVID-19 Fifth Avenue больше не считается престижным районом, поэтому магазин стал «непригодным для использования», а условия договора — неисполнимыми. Увы, судья такими аргументами не проникся. В договоре 2013 года стороны предусмотрели, что форс-мажорные обстоятельства не освобождают Valentino от арендной платы. Перечень форс-мажоров описан достаточно широко, и хотя там нет четкого упоминания пандемии, COVID-19 подпадает под «катастрофические события» и «ограничительные законы». Более того, владелец магазина никак не мешал аренде, и сам Valentino продолжал работать с 22 июля «в условиях пандемии», поэтому судья отказал Valentino в иске. Юристы бренда уверены, что суд ошибочно отклони иск, и уже подали апелляцию. Владелец здания считает, что у Valentino были проблемы еще до пандемии и бренд просто решил переехать на более дешевую улицу. В декабре 2020 Valentino самовольно съехали, и теперь владелец здания подал свой иск. Он требует от Valentino $6,6 млн арендной платы (с 09.2020 по 02.2021), $15,3 млн за оставленные дырки в мраморных панелях и арендную плату на время ремонта, а также $184 млн арендной платы за предусмотренный договором 16-летний срок аренды.

В прошлом году Valentino попробовали через суд расторгнуть договор аренды на Fifth Avenue в Нью-Йорке, одной из самых дорогих улиц мира. Иск запомнился тем, что юристы Valentino первыми попробовали применить хитрую тактику. По условиям договора бренд обязан использовать помещение «в соответствии с престижной и роскошной репутацией района». Юристы же считают, что из-за COVID-19 Fifth Avenue больше не считается престижным районом, поэтому магазин стал «непригодным для использования», а условия договора — неисполнимыми. Увы, судья такими аргументами не проникся. В договоре 2013 года стороны предусмотрели, что форс-мажорные обстоятельства не освобождают Valentino от арендной платы. Перечень форс-мажоров описан достаточно широко, и хотя там нет четкого упоминания пандемии, COVID-19 подпадает под «катастрофические события» и «ограничительные законы». Более того, владелец магазина никак не мешал аренде, и сам Valentino продолжал работать с 22 июля «в условиях пандемии», поэтому судья отказал Valentino в иске. Юристы бренда уверены, что суд ошибочно отклони иск, и уже подали апелляцию. Владелец здания считает, что у Valentino были проблемы еще до пандемии и бренд просто решил переехать на более дешевую улицу. В декабре 2020 Valentino самовольно съехали, и теперь владелец здания подал свой иск. Он требует от Valentino $6,6 млн арендной платы (с 09.2020 по 02.2021), $15,3 млн за оставленные дырки в мраморных панелях и арендную плату на время ремонта, а также $184 млн арендной платы за предусмотренный договором 16-летний срок аренды.

Puma огласила войну торговым маркам олимпийских игр — заявляет в иске Комитет США по Олимпийским и Параолимпийским играм (USOPC). В марте 2020 года, сразу после переноса игр на следующий год, Puma подала на регистрации торговую марку Puma Tokyo 2021. Увидев это USOPC обратился к Puma с просьбой отозвать регистрацию, ведь именно комитету принадлежат марки связанные с играми: TOKYO 2020, BEIJING 2022 и PARIS 2024. Возможность использовать знаки олимпийских игр — ценное право, за которые компании готовы платить большие деньги. С 2013 по 2016 год международный олимпийский комитет получил $1,03 млрд на продаже этих прав. В ответ на просьбу отозвать марку Puma подали еще несколько заявок (Puma Beijing 2022 и Puma Tokyo 2022) и попробовали отменить торговые марки USOPC. Комитет подал иск против Puma, в котором просит суд аннулировать процесс отмены, признать марки Puma нарушающими права USOPC и выплатить ощутимые штрафы, чтобы удержать Puma от подобных действий. USOPC считает это спор важным не только для олимпийских игр, но и для всего спонсорства в целом. Ведь такими действиями Puma пытается завуалированно получить выгоду от ассоциации с играми, это снизит ценность прав на спонсорство и пошатнет финансирование олимпийского движения во всем мире. Спор выглядит безумно интересным и будет любопытно посмотреть на чью сторону станет суд: коммерческой компании или влиятельной организации.

​​Amazon и Salvatore Ferragamo подали иски против продавцов контрафакта из Китая. Предприниматели создали несколько аккаунтов на платформе, и продавали там поддельные ремни Ferragamo. Чтобы не попасться, они называли их “fashion dress belts” и не публиковали название бренда в описании, но на фотографии было видно, что это Ferragamo. Amazon провели контрольную закупку, передали экземпляры в Ferragamo, а представители бренда определили что эти ремни — подделки. Кроме блокировки аккаунтов, Amazon и Salvatore Ferragamo подали в суд, требуя запретить этим китайским предпринимателям продавать любые товары на Amazon и компенсировать убытки. Конечно, вряд ли и Amazon и Salvatore Ferragamo получат какие-либо компенсации, ведь в иске утверждается, что китайские продавцы использовали вымышленные имена и выдуманные адреса. Возможно, они даже не узнают, что две компании подали на них в суд. Этот иск — продолжение стратегии Amazon по борьбе с подделками. Платформу часто обвиняют в содействии контрафакту как бренды, так и правительство США. А такие совместные иски с люксовыми брендами будут играть на руку репутации Amazon: смотрите, мы блокируем контрафакт, делаем закупки и даже готовы судиться, чтобы вы покупали и продавали у нас. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/02/Screen-Shot-2021-02-12-at-7.40.25-AM-980x617.png

Помните о скандале с рекламной кампанией DGLovesChina Dolce Gabbana в 2018 году? Оказывается, в начале 2019-го итальянский бренд подал против Diet Prada иск о диффамации – об этом стало известно только сейчас. «Продолжать молчать об иске, который угрожает нашей свободе слова, кажется неправильным во время вспышки дискриминации против азиатов в США», – заявили представители Diet Prada. По словам компании, Dolce & Gabbana просят возместить убытки в размере €3 млн – бренду и €1 млн – Стефано Габбане. Diet Prada сообщили, что их интересы в суде безвозмездно защищает итальянская фирма AMSL по соглашению с Fashion Law Institute. Источник: Hypebeast https://hypebeast.com/2021/3/dolce-and-gabbana-diet-prada-defamation-lawsuit-defense-filing

​​В 2018 Dolce & Gabbana запустили рекламу, где китайская модель пытается есть итальянскую еду палочками. Рекламу назвали расистской, бренд обвинили в неуважении к китайской культуре, но больше всего для развития скандала сделал популярный инстаграм аккаунт Diet Prada. Они опубликовали скриншоты переписки Stefano Gabbana, где он называет Китай «грязной вонючей страной». После этого показ в Шанхае пришлось отменить, крупные магазины отказались от сотрудничества, а возмущенная публика даже разгромила несколько магазинов D&G. Как выяснилось, D&G решили не оставлять это просто так и подали иск в итальянский суд против создателей Diet Prada. Бренд утверждает, что аккаунт с 2,5 млн подписчиками устроил D&G травлю, основанную на клевете и незаконной публикации частных разговоров Gabbana. Из-за этой травли правительство Китая заблокировало проведения показа, с брендом отказались сотрудничать Cardi B и Kim Kardashian. Теперь бренд требует возместить убытки D&G в €3 млн, а также €1 млн для Stefano Gabbana. Интересы Diet Prada представляет итальянская фирма AMSL и Fashion Law Institute, которые опубликовали ответ на иск. В документе перечисляются значимые скандалы D&G (от вульгарных комментариев до уклонения от налогов), рассказывается об «откровенном подходе Diet Prada к важным вопросам в моде». Этот акцент нужен для того, чтобы показать суду «социальную полезность» публикаций Diet Prada, и что они не скандальнее поведения D&G. Юристы также оспаривают подачу иска в Италии, ведь больше всего пострадало американское отделение D&G, а сам аккаунт Diet Prada также принадлежит американской компании и управляется американскими гражданами. Diet Prada просит итальянский суд закрыть дело или передать иск в США, а с D&G взыскать все судебные расходы. Полный ответ Diet Prada можно почитать тут. https://images.businessoffashion.com/site/uploads/2018/11/dg1.jpg?auto=format%2Ccompress&crop=faces%2Centropy&fit=crop&max-h=512&w=1024

​​Supreme против торговой марки «EMERPUS». Юристы бренда подали возражение против заявки компании Urban Coolab, так как считают марку «EMERPUS» схожую со своей, и уверенны, что это вызовет путаницу у потребителей. Главный аргумент: «EMERPUS» — это SUPREME, написанное задом наперед, и сами Supreme уже использовали такое написание на своей одежде. К моему удивлению, Urban Coolab решили побороться. Они заявили апелляционному совету, что их марка состоит из стандартных символов, не претендует на конкретный стиль, не похожа на марки Supreme, и поэтому тут не будет никакой путаницы потребителей. Urban Coolab также заявили, что готовы посудиться с Supreme, если потребуется. В начале марта Supreme заявили, что они в процессе переговоров с Urban Coolab, поэтому просят пока остановить рассмотрение спора. Конечно, досудебное разбирательство это лучший вариант для юриста, но я буду удивлен, если Urban Coolab смогут продолжить регистрацию или выторгуют себе компенсацию. Ведь в этом случе EMERPUS явно нарушает права SUPREME. Почитать возражение и порассматривать сравнения можно тут. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/03/Screen-Shot-2021-03-04-at-11.11.35-AM-1024x708.png

Dolce & Gabbana подал в суд на Diet Prada По информации портала The BoF, Dolce & Gabbana требует привлечь некогда анонимный инстаграм-аккаунт Diet Prada к ответсвенности за клевету. Бренд считает, что ему был нанесен репутационный ущерб из-за того, что в 2018 году Diet Prada с большим энтузиазмом освещал скандальную рекламную кампанию DGLovesChina. Если помните, там китаянке вручили палочки, с помощью которых она пыталась отведать блюда итальянской кухни. В качестве компенсации с Diet Prada хотят получить 4 миллиона евро, 3 из которых предназначаются для модного Дома, а 1 — лично для Стефано Габанны за слив его расистких сообщений в сеть. Если суд вынесет решение в пользу Dolce & Gabbana, то Diet Prada придется сильно постараться, поскольку требуемая сумма является для них неподъемной.

​​Раз Harry и Meghan Markle сегодня главные ньюсмейкеры, то вот небольшая история как они судятся на Филиппинах с владельцем небольшого бизнеса. В июле местный бизнесмен Victor Martin Soriano начал регистрировать торговую марку ARCHEWELL HARVATERA для косметики и парфюмерии. В ноябре 2020 юристы герцога и герцогини подали возражение. Они считают, что филиппинский бизнесмен копирует название их бренда Archewell, о котором Harry и Meghan объявили в апреле 2020. Сам бизнесмен похож на городского сумасшедшего. Он заявил, что это смертельный поединок, в котором он не собирается сдаваться. Слова "Archewell" и "Harvatera" он называется своими уникальными словами, которые никак не связаны Archewell, и вообще Meghan никогда не говорила о планах выпускать косметику под этим брендом. На этом адекватные рассуждения закончились, и далее Soriano начал рассказывать как Meghan издевается на букингемским дворцом, а Soriano преподаст ей урок. Еще он очень уважает Королеву, и если Её Величество попросит, то Soriano легко откажется от спора. Поскольку на Филиппинах действует правило «кто первый подал, того и марка», то бизнесмену не придется умирать, и он получит регистрацию своей марки. https://i.ibb.co/SdwHcfz/2021-03-09-17-16-50.png

​​Испанский бренд Tolentino Haute Hats решил запретить Tommy Hilfiger использовать логотип TH, получилось очень плохо. Бренду Tolentino принадлежит торговая марка с логотипом TH и надписью "Tolentino Haute Hats Sevilla", которая зарегистрирована для 25 класса (одежда, обувь и головные уборы). Tolentino решили, что буквы TH (которые использует Tommy Hilfiger на сумках и кошельках), нарушают их права, и попросили суд запретить использование букв и изъять все товары Hilfiger из оборота. В ответ юристы Hilfiger сообщили, что используют буквы законно: у них тоже есть торговая марка в ЕС, которая также распространяется на Испанию, у Tolentino марка зарегистрирована только для 25 класса, а Hilfiger использует буквы TH для сумок и кошельков, которые относятся к 18 классу (изделия из кожи). На этом юристы Hilfiger не остановились — они подали встречный иск с требованием отменить торговую марку Tolentino из-за неиспользования. Использование марки — одно из обязанностей владельца, и если марка не используется длительное время, то её можно аннулировать. Испанский бренд зарегистрировал марку для всего перечня 25 класса (одежда, обувь), но смог доказать использование только для шляп. В итоге суд аннулировал действие марки Tolentino для всего перечня товаров 25 класса, оставив только головные уборы. Нарушения со стороны Hilfiger тоже не нашли. После встречного иска у Tolentino марка распространялась только на шляпы, и эта категория товаров очень далека от сумок и кошельков Hilfiger. Суд также отметил, что марки визуально разные: в марке испанского бренда потребитель обращает внимание на надпись TOLENTINO, а другие элементы сводят к минимуму важность букв TH. На товарах Hilfiger кроме TH используется надпись "Tommy Hilfiger", что сводит к минимуму возможность путаницы потребителя, а значит права никак не могут быть нарушены. Ситуация очень хорошо показывает: прежде, чем атаковать, подготовься к обороне. https://i.ibb.co/99Qm3Vv/2021-04-29-11-03-58.jpg

Китай продолжает радовать юристов больших брендов, на этот раз Fendi выиграли спор о продажах на сером рынке. В 2015 китайский предприниматель начал продавать оригинальные товары Fendi в магазине Capital Outlets. Юристам Fendi не понравилось, что магазин использует торговые марки бренда, и в 2016 они подали иск о нарушении прав и недобросовестной конкуренции. Дело прошло несколько инстанций и вот верховный суд Шанхая подтвердил правоту Fendi. Конечно, владельцы магазинов могут использовать чужие торговые марки, чтобы сообщить покупателям какие бренды продают в своем магазине, но они должны делать это добросовестно. Шанхайский суд решил, что Capital Outlets с этим переборщил: магазин повесил большую вывеску Fendi, использовал Fendi на брошюрах, сумках для покупок, чеках и даже аккаунте WeChat. Всё это, по мнению суда, создавало у покупателей обманчивое впечатление, что это оригинальный авторизованный магазин Fendi. На время рассмотрения этого дела, суд также приостановил несколько других споров о сером импорте. Теперь все ждут, что благодаря прецеденту эти дела также решаться в пользу владельцев торговых марок и Китай будет защищать не только от контрафакта, но и от продаж на сером рынке.

И кто бы мог подумать что вместо совещаний у нас будут видеоконференции, вместо шампанского в баре и обнимавшек с подругами комната пьяных разговоров в клабхаусе, вместо поездки к бабуле видеозвонки по ватсапу и крики «бабушка, это видео! Держи телефон чуть подальше, так ты мне только ухо показываешь!», вместо свиданок - секс по телефону) Ну а вместо стрит стайла, - домашние фоточки главных модников нашей планеты с хэштагами “before show” И ведь не повозмущаешься даже, что припёрлись в трусах!) Из «домашних» нарядов с просмотра вчерашнего Miu Miu, мой фаворит - наша Анночка Де Ла Руссо в её фирменном образе модной «миумишной» полиции (как всегда отличается от толпы)

Судебные тяжбы с модельером Вячеславом Зайцевым продолжаются Бывшие сотрдуники модного дома Вячеслава Зайцева подали более двух десятков исков против своего руководителя с требованием выплатить долги по заработной плате и другие денежные компенсации. Большинству из них перестали платить зарплату, остановив работу в 2019 году. Сейчас общий долг насчитывает несколько миллионов рублей. Кроме бывших работников оплаты ждут и поставщики ресурсов и жилищных услуг. За 2,5 месяца с начала года компания проиграла уже четыре суда на общую сумму почти 1,2 млн рублей. В прошлом году московские власти отсудили почти 20 миллионов по долгам за аренду земельного участка. Площадку на 2,5 тысячи квадратных метров в центре Москвы кутюрье арендовал в 1996 году на 25 лет. Сам модельер рассказывает, что у модного дома совсем нет заказов, поэтому оплачивать налоги, зарплаты и долги просто нечем. Источник: Fashion United https://fashionunited.ru/novostee/leechnostee/vyacheslav-zajtsev-popal-v-chernyj-spisok-sudebnykh-pristavov/2021031731215

Бывшая работница бренда EDUN подала иск о расовой дискриминации со стороны бренда и LVMH. Indigo Brunton утверждает, что начала работать в магазине в 2018 и сразу столкнулась с дискриминацией. Её коллега (которую Brunton ошибочно называет руководителем) постоянно говорила «слово на N», называла чернокожих «гетто» и подчеркивала стереотипы о них. Спустя месяц Brunton пожаловалась начальству, но ей посоветовали просто избегать разговоров с коллегой, чтобы их профессиональные отношения стали более дружественными. После очередной порции жалоб, руководство бренда сообщило, что они провели расследование и не нашли никаких случаев расизма. Еще больше Brunton возмутило, что вместо наказания её коллега получила повышение. Brunton утверждает, что враждебная среда и постоянная дискриминация нарушили её права, и теперь она требует компенсацию в размере $2 млн. Кроме EDUN в иске указаны LVMH, которые в 2009 купили 49% бренда. В 2018 LVMH продали свою долю, но Brunton всё равно считает их также ответственными за дискриминацию и нанесение ущерба.

Ralph & Russo – на грани банкротства Британский бренд не просто так пропустил последнюю кутюрную Неделю моды и приостановил работу ателье на прошлой неделе – на фоне пандемического кризиса марка серьезно пострадала. Тем не менее, не только пандемия ухудшила положение Ralph & Russo. Ранее в этом году инвестиционная компания Candy Ventures подала иск против бренда. Дело касается ссуды в размере $17 млн. Владелец компании Ник Кэнди, одолжив сумму марке, стал миноритарным акционером. Это, а также условия ссуды стали предметом спора. Чтобы справиться с положением и спасти бренд, Ralph & Russo наняли Пола Эпплтона из Begbies Traynor Group и Эндрю Андронику из Quantuma Advisory. Источник: WWD https://wwd.com/business-news/financial/ralph-russo-files-for-administration-citing-impact-of-covid-1234781152/

Год назад Tiffany отсудили $25 млн у компании Costco. Юристы обвиняли компанию, что она размещала марку «Tiffany» возле колец, которые потом продавали со скидкой. По решению суда ритейлер должен был выплатить $8,25 млн штрафных убытков, компенсировать бренду $11,1 млн упущенной выгоды и еще $6 млн судебных расходов. Costco подали апелляцию и суд вернул дело на повторное рассмотрение. Теперь Costco пытаются снизить штрафные убытки и добиться рассмотрения дела без присяжных. Юристы Tiffany против и в своем возражении приводят интересные истории, которые подтверждают «реальный ущерб» бренда. Например, одна женщина купила в Costco кольцо и когда оттуда выпал камень, это довело её до слез, ведь она решила, что Tiffany теперь делает дешевые вещи. Еще один клиент Costco думал, что подарил своей невесте кольцо Tiffany, а когда она узнала, что это кольцо не Tiffany — это стало предметом ссоры. Другие потребители писали Tiffany, что разочаровались в бренде, когда узнали, что он продается в таком месте как Costco. Юристы уверяют, что эти истории доказывают реальный ущерб репутации Tiffany и просят суд отклонить любые просьбы Costco.

Анджелина Джоли заявила о домашнем насилии со стороны Бреда Питта Согласно судебным протоколам Джоли подала в инстанцию несколько документов, в которых указывает, что подвергалась домашнему насилию со стороны Питта. Отметим, имя экс-возлюбленного она пока не указала. Также ожидается разрешение суда на участие в слушании общих детей знаменитостей – Шайло, Нокса и Вивьен, а вот Мэддокс, Захара и Пакс уже достигли необходимого для дачи показаний возраста.

​Ола, амигос! Отличные новости для любителей ресейла как идеологии. Еще один Uber от мира секонд-хенда - ThredUp - выходит на IPO и рассчитывает тем самым привлечь до $168 млн. Компания объявила о продаже 12 миллионов обыкновенных акций класса А по предложенной цене от $12 до $14 за акцию. Ожидается, что акции будут котироваться на Nasdaq под тикером TDUP. Не то чтобы это было какими-то особенно брейкинг ньюс, главная западная ресейл-платформа впервые подала заявку на первичное публичное размещение акций еще в октябре. Где-то в моих новостных дайджестах это проскакивало. Но наконец-то произошел переход от слов к делу. Это, на самом деле, закономерное развитие событий. Упростив до предела покупку и продажу подержанных товаров и привязав ее к возможностям своей платформы, ThredUp явил собой пример уберизации в ресейле. Успех не заставил себя ждать: за 12 лет сервис заработал миллион с четвертью активных покупателей и 428 000 активных продавцов. Совсем недавно модель компании «Перепродажа как услуга» (по аналогии с SaaS, DaaS, PaaS и прочими *aaSами) также позволила установить партнерские отношения с рядом крупных ритейлеров и брендов, включая J.C. Penney, Abercrombie & Fitch, Madewell и Walmart. Руководство ThredUp сумело поймать сразу две волны хайпа: во-первых, sustainable-тренд в фэшоне повышает спрос на ресейл-решения, во-вторых, горячий рынок IPO в США. В январе акции онлайн-конкурента Poshmark увеличились более чем вдвое за счет их "публичного дебюта". Точно так же TheRealReal провели IPO в июле 2019 года, при этом акции выросли почти на 45% по сравнению с первоначальной ценой. Теперь вся американская большая ресейл-тройка зашла на биржу и чувствует себя отлично. Коллеги из российских ресейл-проектов, ваш ход! https://telegra.ph/file/78d8cfe00939a1722b72c.png

​​Бренд MSCHF, который недавно отличился самыми дорогими сандалиями из сумок Hermes, выпустил "Кроссовки Сатаны". Это коллаборация с рэпером Lil Nas X. За основу взяли Nike Air Max 97, украсили их пентаграммой, а в баллон добавили человеческую кровь. Всего MSCHF сделали 666 пар по цене $1018, которые распродали за минуты. Кроссовки ожидаемо вызвали скандал. Nike сначала сдержанно комментировали, что никак не связаны с MSCHF, не производили эти кроссовки и не одобряют их выпуск. Но этой ночью свершилось — юристы Nike подали иск. Юристы допускают, что MSCHF приобрели настоящие кроссовки Nike, но "изменения" в виде красных шнурков, пентаграммы и цитат из библии превратили их в "не настоящие кроссовки". Nike также недовольны, что MSCHF используют логотип Swoosh на видном месте, а добавление крови и чернил в воздушный баллон — может угрожать безопасности потребителей. Но главная причина иска — ущерб деловой репутации Nike. Компания уверена, что использование формы кроссовок, логотипов Nike и Swoosh заставляет покупателей думать, что Nike как-то связаны с сатанинскими кроссовками. В качестве подтверждения, юристы цитируют в иске отзывы недовольных покупателей, которые "никогда больше не купят продукцию Nike". В иске юристы просят суд запретить MSCHF производить, рекламировать и продавать любые товары с марками Nike, а также обязать MSCHF передать Nike любую обувь, одежду, упаковку, визитки, печатные материалы и цифровые файлы, на которых есть торговые марки Nike. Горячий как пирожки иск можно почитать тут. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/03/Screen-Shot-2021-03-29-at-4.33.09-PM-980x343.png

Теперь разберем сам иск, ведь у юристов Nike стоит поучиться. В иске кроссовки неслучайно называют «существенно измененными» и описывают, что же сделали MSCHF для сатанинской темы. Благодаря этому аргументу MSCHF не смогут использовать в защите "доктрину первой продажи". По доктрине, после того, как правообладатель выводит продукт на рынок, каждый может перепродавать этот товар со всеми торговыми марками. Однако это право касается только оригинальных товаров, а не «существенно измененных». Юристы Nike не просто говорят о "возможной путанице потребителей", а о значительной фактической путанице. Потребители уже бойкотируют Nike, так как считают, что компания имеет отношение к этим кроссовкам. Еще Nike заявляет сразу о двух видах размытия бренда: ущерб репутации из-за ассоциации с чем-то негативным (как сатанизм) и уменьшение силы бренда из-за ассоциации с другими производителями. На мой взгляд, негативных ассоциаций тут больше чем уменьшения силы бренда, но подход хороший. Еще многие написали, что Nike подали в суд на Lil Nas X, и он в своем инстаграме уже иронизирует как компания отсудит у него всё. На самом деле иск подан только против MSCHF, сам Lil Nas X едва упоминается в иске как «рэпер, с которым у MSCHF возможно была коллаборация». Любопытно, что в 2019 MSCHF выпустили "Кроссовки Иисуса", где использовали крест на шнурках и святую воду в баллоне, и тогда Nike никак не реагировали на это. Возможно MSCHF будут использовать это как аргумент защиты — если Nike против кастомизации, почему не подали иск два года назад? Но тогда было выпущено всего 24 пары против 666 "Сатанинских", да и скандальности в этом событии было меньше. Скорее всего стороны уладят претензии мировым соглашением, но надеюсь, что спор всё же дойдет до суда и мы получим интереснейший и знаковый кейс.

​​Apple не смогли отобрать право на торговую марку One more thing у Swatch. Часовой бренд зарегистрировал марку еще в 2015 и практически сразу получил иск. Юристы Apple уверяли, что потребители ассоциируют фразу со Steve Jobs, основателем Apple, и Swatch зарегистрировали марку недобросовестно. Изначально суд встал на сторону Apple, но Swatch подали апелляцию и Высокий Суд Лондона признал право Swatch. Судья посчитал, что Swatch не совершали недобросовестных действий, а фраза ассоциируется с лейтенантом Коломбо из сериала, а не с Apple. Юрист Apple называл действия Swatch «злонамеренной пародией», но не смог привести примеры пародий, которые могут быть опасными. Похоже, что судья различает «троллинг» и «недобросовестность», ведь у Swatch и Apple давняя война. В 2016 Swatch не дали Apple зарегистрировать марку iWatch, так как она была похожа на iSwatch, и название пришлось сменить на Apple Watch. В 2019 также отстояли право на слоган «Tick Different», который явно обыгрывал старый рекламный слоган Apple «Think different». https://www.silverscreensuppers.com/wp-content/uploads/2017/11/Columbo-1.png

​​Коренные жители обвинили Neiman Marcus в нарушении авторских прав, и в отличие от большинства подобных дел — это даже дошло до суда. Интересы коренных жителей в этом деле представляли Sealaska Heritage Institute (SHI), некоммерческая организация, которая защищает права народностей тлинкиты, хайда и цимшиан. Предметом спора стала накидка бренда Alanui с узором, который в 1996 придумала ткачиха из народности тлинкит. В 2019 на узор зарегистрировали авторские права и потом передали их SHI, так что у юристов SHI были все основания для иска. Еще одно обвинение — использование названия Ravenstail. По мнению SHI, это название ассоциируется у потребителей со специальной техникой вязания народностей Аляски. Подписывая накидку, которая копирует дизайн народностей, Neiman Marcus и Alanui еще и вводят потребителей в заблуждение, ведь эту накидку создали не коренные народности. Юристы Neiman Marcus пытались защищаться. Обвинения SHI они назвали пустыми и расплывчатыми, а узор накидки — общественным достоянием. По их мнению юристы SHI также неправильно выбрали юрисдикцию, когда подали иск в суд Аляски, и такое дело должен рассматривать суд Техаса. До смены суда не дошло, так как SHI объявили, что достигли мирового соглашения. Детали, как обычно, не разглашаются, но ответчики пообещали сотрудничать с SHI. Как это будут делать Neiman Marcus, которые находятся в процедуре банкротства, для меня загадка. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/09/Neiman-Marcus-robe-1024x705.png

​​Китай продолжает радовать юристов больших брендов, на этот раз Bulgari смогли отменить чужую торговую марку. Самое интересное в этом деле: юристы Bulgari смогли доказать, что марка китайского предпринимателя нарушает авторские права Bulgari на дизайн головы змеи. Суд посчитал, что голова змеи Bulgari достаточно оригинальна, чтобы охраняться как произведение изобразительного искусства. Юристы также предоставили доказательства, что бренд использовал изображение змеи в Китае до того, как китайский предприниматель подал заявку. В этом помогли L'officiel, Vogue Apparel и Harper's Bazaar, которые с 2011 часто публиковали изображения Bulgari, и активная реклама бренда в Китае. Суд сравнил оба изображения, нашел сходство в контурах и общей композиции, и признал марку недействительной. Уверен, что теперь юристы будут активнее использовать нарушение авторских прав при борьбе с чужими торговыми марками в виде изображений или логотипов. https://i.ibb.co/TKM3LC4/13.png

А еще вспомнилось, как на днях Кейт Уинслет рассказывала в интервью про свою дочь Мию Триплтон, которая тоже подалась в актерство (и даже успела сыграть одну главную роль). "The people who cast her had absolutely no idea that she was my daughter". Даже если так оно и было (правда, тогда уж скорее не из-за фамилии, а просто потому, что девочка больше похожа на отца, чем на маму), то после интервью только ленивое издание не написало текст формата "что мы знаем про Мию Триплтон, дочь Кейт Уинслет".

Юристы Chanel не только борются с подделками, но и с попытками использовать слово COCO. Два года назад бренд заблокировал регистрацию марки CocoGoodsCo, которую использовал производитель косметики из кокоса. На этот раз Chanel попробовали оспорить торговую марку COCOMIST в Японии, которая принадлежит компании 196+. Заявку на регистрацию подали в 2019 году для косметики и парфюмерии, и 196+ получили регистрацию без каких либо возражений со стороны экспертизы. В начале 2020 года Chanel подали возражение: с 1995 бренд владеет правами на марку COCO для косметики, которая известна как псевдоним основательницы бренда и несомненно ассоциируется с брендом Chanel. По мнению юристов, Mist — название спреев, потребители будут обращать внимание на первую часть марки и COCOMIST несомненно будет ассоциироваться с брендом Chanel. Японский совет признал, что «COCO» несомненно известна как марка для парфюмерии, но не для другой косметики. Обозначение COCOMIST следует рассматривать в целом, а не как отдельные слова COCO и MIST, и в этом случае у названия нет какого-либо смысла. Учитывая это, COCOMIST не похож ни визуально, ни фонетически, ни по смыслу — решил совет и отклонил возражение Chanel. Учитывая ваши голоса, решение вполне ожидаемое, хотя юристы явно рассчитывали на другое. В 2019 у Chanel не получилось оспорить регистрацию марки MadameCoco и это решение было более спорным.

​​Четыре месяца назад Yeezy подали на регистрацию новый логотип. В заявке указали огромное количество товаров и услуг, для которых будет использоваться марка: от одежды и звукозаписи до постройки модульных домов и отельных услуг. Среди этого всего юристы Walmart увидели угрозу для своей марки, которая используется уже больше десяти лет, и подали возражение против регистрации. Во-первых, марки похожи визуально: Walmart не видят особой разницы между своими 6 линиями и «8 линиями Yeezy». Во-вторых, компании пересекаются практически по всем товарам и, кажется, что у юристов нет претензий только к постройке модульных домов: Walmart использует собственный логотип на магазинах, на одежде и даже на звуковых носителях. Поэтому Walmart уверенны, что потребители будут путать оба логотипа и это приведет к непоправимому ущербу для их компании. Будет интересно посмотреть на решение экспертизы, ведь отдаленное визуальное сходство есть, но знак слишком уж простой, чтобы у Walmart была монополия на любое количество лучей. Оригинал возражения можно почитать тут. https://i.ibb.co/w4Y45yZ/FL-Telegram-9.png

Благодаря приверженности своим ценностям Hermès продолжает процветать. В отличие от большинства конкурентов, в 2020 Hermes не повышали цены, но их валовая прибыль стала на 37% больше. Одна из причин — высокий спрос в Азии, где за последние 3 месяца 2020 выручка выросла на 47%. Отсутствие туристов компенсировали онлайн-продажами. Компания не раскрывает точные цифры, но заявляет, что объем продаж через сайт увеличился в 2 раза и даже открытие магазинов после карантина не повлияло на рост. Стратегия Hermes в защите торговых марок не отстает и показывает на что компания будет делать ставку. В 2020 Hermes были наиболее активны в Аргентине — там подали 49 заявок, за ней следуют Франция с 26, и Южная Корея с 22 заявками. Всего в портфеле Hermes 7 136 торговых марок в 136 реестрах. Больше всего торговых марок у компании во Франции — 619. На втором месте — Япония, где Hermes владеет 433 торговыми марками. Далее идут международные заявки (417), Китай (270), США (280), Тайланд (266), Бразилия (261) и Аргентина (256). В последнее время для регистрации в Китае Hermes используют международные заявки, поэтому по факту доля китайских марок намного выше. Основные продукты, на которые распространяется охрана торговых марок: 18 класс (сумки, изделия из кожи), 3 (парфюмерия), 14 (ювелирные изделия), 25 (одежда) и 21 (посуда).

​​Пока NFT только начинает набирать популярность, Nike еще в 2019 подала заявку на патент блокчейн-системы Cryptokicks. Система помогает отследить настоящего владельца и проверить подлинность обуви. Работает она так: при покупке CryptoKicks генерируется токен, к которому привязываются идентификационные коды обуви и владельца. После этого владелец сможет хранить цифровую обувь в крипто-кошельке, перепродавать её отдельно или вместе с физической обувью. Еще одна функция системы: возможность комбинировать цифровые версии кроссовок, для создания новых видов, с возможностью превратить их в физическую пару обуви. Торговую марку Cryptokicks, кстати, тоже зарегистрировали. https://i.ibb.co/kxKWZkZ/FL-Telegram-2.png