RealReal урегулировали спор с собственными акционерами и выплатит $11,5 млн.

​​Если вы считали, что фаст-фешн компании всегда копируют безнаказанно — AMIRI вынудили Zara подписать мировое соглашение в споре на $3 млн. Бренд утверждал, что джинсы Zara Combination Skinny Biker копируют мелкие детали джинс Amiri MX2 и «само ощущение джинс AMIRI». У AMIRI не было патента, поэтому обвинения были основаны на «копировании trade dress». Это значит, что потребители ассоциируют дизайн с конкретным производителем, и этот дизайн считается чем-то вроде идентификатора компании. Юристы Zara решили сразу не сдаваться и подготовили ответ. Главный аргумент: в дизайне джинс нет ничего уникального, поэтому потребители не ассоциируют его с AMIRI. Ну и вообще, у Zara не было умысла в копировании, а недорогие джинсы компании вряд ли могли бы нанести ущерб на $3 млн. И вот, 16 декабря обе компании подали суду заявление, что они урегулировали все претензии по этому вопросу, и сейчас готовят документы. Возможно, для вас мировое соглашение выглядит не так круто, как разгром в суде. Но я всегда считал досудебное урегулирование более выгодным для клиента, чем затяжной судебный спор. Поэтому для меня этот финал выглядит победой юристов AMIRI. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/12/30_image-asset-980x564-1.png

​Рубрика "Recycle, reuse, resale" ️ Не люблю это фразу, но... я же говорила, что мы станем свидетелями все большего уклона фэшона и соответствующего ритейла в sustainable-сторону? Я же говорила, что прокат одежды будет становиться все более популярным - особенно среди зумеров? И вот, пожалуйста: стартап Curtsy, разработавший одноименное приложение по аренде одежды, обуви и аксессуаров, ориентированное на женщин поколения Z в возрасте от 15 до 30 лет, привлекло 11 миллионов долларов в рамках первого этапа финансирования (серии A), возглавляемого Index Ventures. По их заявлениям, Curtsy вырос в десять раз с 2019 года, увеличив объем транзакций на десятки миллионов долларов. В октябре 2020 года через их платформу было заключено 85000 сделок, что на 35% больше, чем в сентябре. Новое финансирование Curtsy особенно показательно на фоне значительного роста их конкурентов в виде американских ресейл-платформ. Так, в феврале 2020 года The RealReal сообщила об увеличении выручки за четвертый квартал на 57% и объявила об открытии нового магазина в Сан-Франциско, а ThredUp сообщили в октябре, что подали заявку на IPO в Соединенных Штатах. И в Азии ресейл-платформы и приложения для проката набирают популярность, и у нас тоже появились очень достойные проекты в этой сфере (привет, !) - все говорит о том, что новый подход к потреблению моды как минимум займет достойное место под солнцем (а, быть может, и вообще станет мейнстримом). Как мы с вами помним, экологичность фэшона повышается двумя путями: ответственным отношением к потреблению (об этом была прошлая новость) и внедрением новых технологий производства. Со второго направления сегодня также пришли новости. Американская компания ReCircled, специализирующаяся на переработке и ремонту использованной одежды, объявила о приобретении Circlarity - разработчике решений по развертыванию и контролю программ возврата продукции для фэшона. ReCircled специализируется на содействии фэшон-брендам при переходе к бизнес-модели замкнутого цикла. За счет новой покупки компания надеется расширить спектр услуг для производителей одежды, поскольку Circlarity разработала несколько инструментов для реализации, управления и мониторинга процесса возврата продукта. Компания из Денвера стремится расшириться, в частности, за счет «восстановления» выведенных из эксплуатации текстильных фабрик и их переориентации на переработку одежды, текстиля и обуви. Приобретение Circlarity компанией ReCircled является очередным примером множества инициатив, предпринимаемых в рамках движения текстильной промышленности по всему миру в сторону большей экологичности. В ноябре Euratex, Европейская конфедерация одежды и текстиля, объявила о плане создания центров по переработке текстильных отходов с целью расширения европейских мощностей по переработке волокна и перепродаже подержанных вещей в хорошем состоянии. Еврокомиссия недавно открыла консультацию по переходу европейской текстильной промышленности к замкнутому циклу. Государственный инвестбанк Франции BPI France инициировал создание акселератора стартапов, разрабатывающих решения по утилизации текстильных отходов. Завершим наш дайджест на неприятной статистической ноте. Только в Европе в 2019 году было сожжено около 4 миллионов тонн текстильных отходов, а 2,8 миллиона тонн были собраны и отправлены на переработку. В США, по данным Агентства по охране окружающей среды страны, в 2018 году было сожжено 3,2 млн тонн текстиля, а еще 11,3 млн тонн отправлено на свалки, что эквивалентно 7,7% всех ТБО за этот год. На этом фоне особенно ценно то, что многие потребители проявляют ответственность и переходят на ресейл не из экономии, а по более возвышенным соображениям. Как говорится, так победим! https://telegra.ph/file/9f156109fad23fe0223f5.png

Что почитать в воскресенье: 1. Показы Cult Gaia и Saint Laurent в пустыне: плагиат или совпадение? Blueprint 2. Как китайцы воруют идеи российских клиентов и портят их бизнес vc.ru 3. Основа бизнеса RealReal — уверенность потребителей, что они покупают оригиналы. Но бороться с подделками не так-то просто. Forbes По теме: Chanel обвиняют RealReal в продаже контрафакта 4. США ввели запрет на китайский хлопок из-за нарушения прав человека. Теперь под угрозой тысячи компаний. The Washington Post 5. Зачем Bottega Veneta удалила свой аккаунт в Instagram? W magazine flreading

​Ола, амигос! Отличные новости для любителей ресейла как идеологии. Еще один Uber от мира секонд-хенда - ThredUp - выходит на IPO и рассчитывает тем самым привлечь до $168 млн. Компания объявила о продаже 12 миллионов обыкновенных акций класса А по предложенной цене от $12 до $14 за акцию. Ожидается, что акции будут котироваться на Nasdaq под тикером TDUP. Не то чтобы это было какими-то особенно брейкинг ньюс, главная западная ресейл-платформа впервые подала заявку на первичное публичное размещение акций еще в октябре. Где-то в моих новостных дайджестах это проскакивало. Но наконец-то произошел переход от слов к делу. Это, на самом деле, закономерное развитие событий. Упростив до предела покупку и продажу подержанных товаров и привязав ее к возможностям своей платформы, ThredUp явил собой пример уберизации в ресейле. Успех не заставил себя ждать: за 12 лет сервис заработал миллион с четвертью активных покупателей и 428 000 активных продавцов. Совсем недавно модель компании «Перепродажа как услуга» (по аналогии с SaaS, DaaS, PaaS и прочими *aaSами) также позволила установить партнерские отношения с рядом крупных ритейлеров и брендов, включая J.C. Penney, Abercrombie & Fitch, Madewell и Walmart. Руководство ThredUp сумело поймать сразу две волны хайпа: во-первых, sustainable-тренд в фэшоне повышает спрос на ресейл-решения, во-вторых, горячий рынок IPO в США. В январе акции онлайн-конкурента Poshmark увеличились более чем вдвое за счет их "публичного дебюта". Точно так же TheRealReal провели IPO в июле 2019 года, при этом акции выросли почти на 45% по сравнению с первоначальной ценой. Теперь вся американская большая ресейл-тройка зашла на биржу и чувствует себя отлично. Коллеги из российских ресейл-проектов, ваш ход! https://telegra.ph/file/78d8cfe00939a1722b72c.png

MSCHF и Nike урегулировали спор вокруг "кроссовок сатаны", выпущенных в рамках коллаборации творческого коллектива с Lil Nas X. Помимо основных договорённостей, оставшихся нераскрытыми, стало известно, что все покупатели будут вправе вернуть кроссовки и получить свои деньги назад в полном объеме. Но как уже заметил Максим из Fashion Law, в здравом уме их никто не вернёт: после такой истории кроссовки ещё больше взлетят в цене на перепродаже.

​Ола, амигос! У меня тут брейкинг ньюс для вас. ️Etsy покупает Depop за $1.6 миллиарда ️ Маркетплейс артизанских товаров и ресейл-платформа – это союз, который заключён на небесах, воплощающий все современные принципы ответственного потребления. И за вполне ощутимые деньги. А мы как раз ждали чего-то подобного, особенно после диких сумм, влитых инвесторами в Poshmark и TheRealReal. Ну, кто ещё сомневается, что новый чёрный - это подержанный? https://telegra.ph/file/bf91f60eb705ae26e2470.jpg

В 2018 Chanel подали иск против ресейлера What Goes Around Comes Around (WGACA). Претензии такие же, как и к другому ресейлеру, RealReal: продажа подделок под видом ресейла настоящих сумок, нарушение торговых марок, недобросовестная конкуренция и ложная реклама. В июле юристы подали новые ходатайства в суд. Позиция Chanel. WGACA использует цитаты Coco Chanel и специальные хештеги, чтобы вызвать ложную ассоциацию с Chanel и гарантиями бренда об оригинальности всех товаров, что можно считать ложной рекламой. Chanel сделали опрос потребителей: 73% решили, что WGACA одобренный партнер Chanel, а 47%, что бренд сам продает Chanel на сайте WGACA. Поэтому сайт переходит грань между идентификацией товара и создания ложных ассоциаций с брендом. Также WGACA продает "не авторизованные товары", и подписывая их как Chanel сайт нарушает права на торговую марку и вводит потребителей в заблуждение. Позиция WGACA. Компания считает, что Chanel не смогли доказать продажу подделок на сайте. В 2012 у Chanel украли с фабрики 30 000 сумок, и часть серийных номеров засветилась среди проданных на сайте WGACA. Но это не означает, что они поддельные, ведь даже эксперт Chanel осмотрел 2 из 12 сумок, не смог выявить какие-либо проблемы у этих сумок. Еще 51 сумки с сайта WGACA нет в базах Chanel, но бренд косвенно признал, что эти сумки всё равно были сделаны на авторизованных заводах. Что касается использования торговой марки "Chanel", то WGACA использовали её добросовестно, чтобы покупатель видел товар какого бренда он покупает. Борьба Chanel с ресейлером The RealReal на паузе — стороны согласились на медиацию в этом споре. Интересно, удастся ли Chanel заставить WGACA убрать б/у товары Chanel с сайта, или они также будут идти до конца, отстаивая своё право на ресейл.

​​В 2019 Milkcrate Athletics подали в суд на adidas из-за копирования дизайна «баскетбольного щита с ящиком для молока». Тогда юристы adidas урегулировали иск мировым соглашением, но теперь Milkcrate снова обвиняют adidas в незаконном использовании «ящиков для молока» в трех моделях кроссовок Vic Lloyd x adidas. Milkcrate считают, что adidas специально используют ящики для молока, чтобы вызвать у потребителей ассоциацию с торговыми марками Milkcrate. Кроме торговых марок, Milkcrate обвиняют adidas в нарушении авторских прав, ведь создатель Milkcrate нарисовал много ящиков для молока. В иске Milkcrate просят судебный запрет на использование изображений ящика для молока и названия, а также компенсацию убытков в тройном размере и расходов на юристов. Иск на 42 страницы со множеством картинок можно почитать тут. Для меня этот иск выглядит попыткой пропиариться, не более. Хоть в иске Milkcrate красиво рассказывают насколько они известный бренд со звездными амбассадорами, у потребителей вряд ли есть сильная ассоциация «ящик для молока = бренд Milkcrate». Обвинения в нарушении авторских прав вообще притянуты — существуют не так много способов нарисовать ящик для молока. Но даже в этом случае рисунки Milkcrate и adidas не похожи. Надеюсь, что в этот раз юристы adidas не пойдут на мировое, а накажут Milkcrate встречным иском. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/08/Screen-Shot-2021-07-31-at-9.09.42-AM-980x403.png

Chanel решили поменять политику продажи своих самых популярных сумок Classic Flap Bag и Coco Handle. С октября 2021 один человек сможет купить только одну сумку в год. Ограничение также коснется кошельков визитниц и других аксессуаров из кожи — их можно будет купить не более двух в год. В 2021 Chanel трижды повышали цены на свои самые популярные товары, но спрос на сумки не снижался. Теперь компания, видимо, решила поиграть в Hermes и повысить свою эксклюзивность. За последние пару лет юристы Chanel активно взялись за рынок ресейла, подав иски против RealReal и WGACA. Некоторые эксперты считают, что ограничение — это еще один шаг в борьбе с перекупщиками. Но, на мой взгляд, это больше похоже на пиар ход и от такой искусственной эксклюзивности рынок ресейла только выиграет. Как и рынок подделок.

Diptyque и Italic довольно быстро урегулировали свой спор из-за рекламы свечи. Детали мирового соглашения не сообщаются, но скорее всего Italic согласились убрать спорную рекламу, так как юрист Diptyque сообщил суду о «dismissal without prejudice». Это означает, на данный момент иск может быть отклонен, но Diptyque оставляют за собой право снова подать иск на том же основании, если какие-то условия соглашения будут нарушены.

Prada планирует выйти на рынок перепродажи Руководитель отдела маркетинга (и наследник) Prada Лоренцо Бертелли рассказал, что компания видит большие возможности в ресейле. Как именно бренд планирует выходить на рынок перепродажи пока не ясно, но руководство не исключает форму партнерства с другими компаниями. По данным консалтинговой компании Bain, с 2017 года объем рынка подержанных изделий вырос на 65% и к настоящему моменту достиг 37,2 млрд долларов. Новые ресейл-проекты от главных игроков индустрии регулярно появляются на рынке. Не так давно Gucci объявили о партнерстве с The RealReal, а у Net-a-Porter состоялся запуск собственной платформы. Помимо очевидных стремлений придерживаться принципов циркулярной экономики, внедрение собственных ресейл-проектов позволит модным домам лучше контролировать каналы перепродажи, ограждая рынок от подделок и защищая репутацию. https://www.businessoffashion.com/news/luxury/prada-sees-secondhand-fashion-as-opportunity-weighs-partnerships/

Diptyque и Italic довольно быстро урегулировали свой спор из-за рекламы свечи. Детали мирового соглашения не сообщаются, но скорее всего Italic согласились убрать спорную рекламу, так как юрист Diptyque сообщил суду о «dismissal without prejudice». Это означает, на данный момент иск может быть отклонен, но Diptyque оставляют за собой право снова подать иск на том же основании, если какие-то условия соглашения будут нарушены.

RealReal урегулировали спор с собственными акционерами и выплатит $11,5 млн. RealReal называли себя единственной ресейл-компанией, которая гарантирует оригинальность каждого товара благодаря многоточечной аутентификации. Когда ​​Chanel нашли на сайте RealReal семь поддельных сумок и потребовали показать этих «экспертов по люксу» — это не помешало RealReal получить оценку компании в $1,6 млрд и во время IPO собрать $300 млн от инвесторов. Но вот после выхода RealReal на биржу случился скандал: журналисты узнали, что проверкой на подлинность в RealReal занимались обычные копирайтеры без опыта в моде. Каждый из них должен был проверить 120 товаров в день, а если товар не проходил проверку на оригинальность, он не засчитывался, поэтому "эксперты" были не сильно придирчивы. После этого акционеры RealReal подали несколько исков. Одним из основных был Michael Sanders, который подал иск против основателя компании, финансового директора, главного бухгалтера, члена совета директоров и даже против банков, которые сопровождали выход RealReal на биржу. Sanders утверждал, что все они ввели инвесторов в заблуждение о качественном процессе аутентификации. Поэтому в начале акции RealReal получили завышенную стоимость, а когда тайное стало явным — акционеры потеряли деньги из-за падения акций. К иску Sanders присоединилось еще несколько акционеров и в ноябре этого года суду сообщили, что спор урегулирован. В рамках соглашения всем акционерам по этому иску RealReal выплатит $11 млн, часть из которых пойдет на оплату юридических услуг. Акционеры Iwona Grzelak и Junior Aguirre подавали отдельный иск с похожими обвинениями и в ноябре они также уведомили суд, что спор урегулирован. По этому иску RealReal согласились заплатить $500 000 юристам, а истцы получат по $1500 (да да, по тысяче пятьсот долларов). Кроме этого RealReal обещает провести реформы в своих процедурах аутентификации, потратиться на обучение персонала, а также создать отдельный комитет по комплаенсу.

Ресселер-платформа The RealReal урегулировала иск от Luxottica, который был подан в июне 2021. Юристы Luxottica утверждали, что на платформе продавались поддельные Oakley и Ray-Ban, при этом сами The RealReal подписывали эти товары как «Подлинность гарантирована» и «проверено нашими экспертами». В иске The RealReal обвинялись в продаже контрафакта и обмане покупателей, а юристы Luxottica просили суд запретить платформе навсегда продавать Oakley и Ray-Ban. В свою защиту The RealReal подготовили несколько доктрин, которые должны защитить платформу от претензий. Во-первых, это доктрина первой продажи, которая позволяет перепродавать любой официальный товар, и это не считается нарушением. Этим The RealReal намекали, что очки всё же оригинальные, а не поддельнее. Во-вторых, это доктрина нечистых рук, потому что Luxottica знали о нарушении еще в 2019, но специально затянули с претензиями и поэтому их действия неэтичны. Сами The RealReal заявили, что всегда вели себя добросовестно и, если там и были какие-то подделки, то они не знали об этом. В суде Luxottica пытались оспорить защиту The RealReal, но судья склонялся на сторону ресселера. Поэтому обе компании подали в суд уведомление, что они подписали мировое и у Luxottica больше нет претензий к The RealReal. При этом у платформы остается другой спор с Chanel, который длится с 2018. Chanel также обвиняют платформу в продаже подделок и обмане покупателей «гарантиями», а The RealReal утверждают, что на самом деле Chanel просто хочет зачистить рынок конкурентов, чтобы постоянно повышать цены на сумки.

​​Против Italic подали новый иск. Italic это сайт, который предлагает покупать товары «сделанные на тех же фабриках, что и известные бренды, только без логотипа». В своей рекламе Italic активно использовали сравнение с другими компаниями, намекая "зачем переплачивать за бренд", а я ждал, когда сайт получит иск. Первыми были юристы Diptyque, которые подали иск из-за сравнения ароматических свечей. Иск быстро урегулировали, и я думаю, что мировое явно было в пользу Diptyque. Теперь иск подал бренд спортивной одежды ALO. В двух рекламных кампаниях Italic сравнивали свои товары с товарами ALO и обещали «такое же качество на 50-80% дешевле». В рекламе Italic не используют полные название товаров ALO и юристы уверены, что это сделано специально, чтобы потребитель не мог зайти на сайты и сравнить товары. А сравнивать есть что, уверенны ALO: инновационные материалы и качество самого товара ALO несомненно отличаются от «таких же» товаров Italic. ALO обвиняют Italic в недобросовестной рекламе и обмане потребителей. Юристы уверенны, что использование марки ALO в сравнительной рекламе не подпадает под «добросовестное использование» и может вводить потребителей в заблуждение, что ALO каким-то образом связана с Italic. Теперь осталось подождать, повлияют ли иски на рекламную модель Italic? https://i.ibb.co/XYM1Wf8/FL-Telegram-75.png