«Победа» – высший военный орден Советского Союза, учреждённый 8 ноября 1943...

Вообще, "Корона", выигрывающая "Лучший драматический сериал" аккурат в момент трансляции интервью Гарри и Меган, — это просто golden. Победа Queen's Gambit через пару категорий тоже интересно смотрится на этом фоне.

По сети второй день гуляет список триумфаторов грядущей SAG Awards в кинематографических номинациях. Настоящий он или нет — узнаем уже сегодня ночью. Но, учитывая, что церемонию записывали заранее и на удаленке, "слив" не кажется чем-то сверхъестественным — напротив, он едва ли удивляет. Итак, если верить списку, то вот кто победил: Outstanding Performance by a Male Actor in a Leading Role: Chadwick Boseman Outstanding Performance by a Female Actor in a Leading Role: Viola Davis Outstanding Performance by a Female Actor in a Supporting Role: Maria Bakalova Outstanding Performance by a Male Actor in a Supporting Role: Daniel Kaluuya Outstanding Performance by a Cast in a Motion Picture: The Trial of the Chicago 7 Что в общем и целом такие результаты означают? Ну, если кто-то вдруг наивно сомневался в том, что Чедвик Боузман посмертно возьмет "Оскар" как "Лучший актер", то прекращайте сомневаться. Калуя, кажется, тоже уж вполне себе победитель. Интересно смотрится победа The Trial of the Chicago 7 — но ровно до того момента, пока не вспоминаешь, что Nomadland в категорию "Лучший актерский состав в игровом кино" просто не попал. И хотя некоторая связь между этой категорией и оскаровским "Лучшим фильмом", безусловно, присутствует, прецеденты, когда на "Оскаре" побеждала картина, SAG не отмеченная, все-таки есть (пусть и не очень хорошие, вроде Green Book). В итоге вся интрига сейчас сосредоточена в женских актерских категориях. В меньшей степени — в "Лучшей женской роли второго плана", где флажок лидера пока у Марии Бакаловой (не зря Dior уже растопырил свои щупальца!), но его в любой момент может перехватить Юн Ё Чжон; да и Аманду я бы тоже окончательно не вычеркивала. В большей — в "Лучшей актрисе", где лидера в принципе нет: это может быть как Кэри, так и Фрэнсис или Вайола. А может — чем черт не шутит! — и Андра. После прошлогоднего сезона, когда от начала до конца было ясно, что золото возьмет Рене Зеллвегер (за оскарбейтовскую роль в средней руки фильме), это прямо-таки глоток свежего воздуха.

После смерти владельца его семья обязана была сдать орден государству, так что сегодня ордена «Победа», вручённые гражданам СССР, находятся в музеях: девять в собрании Музеев Московского Кремля, пять в музее Вооруженных сил, два в Гохране (один в фондах, другой экспонируется на выставке «Алмазный фонд») и один в Эрмитаже. Интересно, что в музее Вооружённых сил выставлены копии орденов, а оригиналы хранятся в запасниках. Пять орденов «Победа» были вручены иностранцам (на которых не распространялось правило возврата ордена): фельдмаршалу Монтгомери, генералу Эйзенхауэру, маршалу Тито (эти три ордена сейчас находятся в музеях), польскому маршалу Роля-Жимерскому (его орден по-прежнему принадлежит его семье) и румынскому королю Михаю I (о судьбе его ордена ничего не известно).

Тот редкий случай, когда Верховный суд США будет рассматривать fashion спор. В 2016 компания Unicilors подала в суд на H&M и отсудила $775 млн за копирование принта, защищенного регистрацией авторских прав. H&M подали возражение и апелляционный суд пришел к выводу, что Unicilors допустили «неточности» во время регистрации авторских прав. По мнению суда, эти «неточности» были умышленные, поэтому компенсацию отменили, дело вернули на новое рассмотрение и попросили американское ведомство (USPTO) пересмотреть регистрацию авторских прав на этот принт. Верховный суд — это высшая инстанция в США, и отбирает дела к рассмотрению только «по веским причинам». Юристам Unicilors удалось убедить Верховный суд, что это важный спор, и теперь они просят дать разъяснение, насколько тщательно суды должны изучать регистрацию авторских прав? Достаточно ли допустить «небольшие неточности», чтобы суд попросил USPTO отменить регистрацию? Или суд должен доказать, что у заявителя была цель обмануть USPTO? Для меня этот спор еще интереснее, ведь я сталкивался с юристами, которые сейчас представляют Unicilors — в нашем споре они были на стороне оппонентов. Видя их упорство я еще раз убеждаюсь: то, что мы смогли предотвратить рассмотрение нашего спора в суде — это была большая победа.

​​В Италии юристы Dior выиграли суд у фальсификатора, который продавал поддельные сумки Dior Book Tote. У бренда есть торговая марка, которая состоит из 5 полос и надписи «Christian Dior», поэтому победа над контрафактом была не такой уж и сложной. Но решение интересно мнением судьи — потребители ассоциируют пять чередующихся горизонтальных полос на сумке с Dior вне зависимости от того, есть ли там надпись «Christian Dior». Таким образом у Dior получилась более широкая защита, и своеобразная монополия на 5 полосок. С юридической стороны такое расширение прав Dior выглядит немного поспешным, но судя по комментариям вы легко узнали Dior. Сам бренд уже заявил, что «решение суда было важным прецедентом, и теперь Dior сможет подать в суд против любого, кто использует его фирменный узор в виде полос, даже если он не использует название бренда». Теперь ждем, решатся ли Dior на спор с Guess, Calvin Klein, H&M и прочими подражателями. И не попадет ли сам бренд в список жертв юристов adidas, которые в любом количестве полос видят посягательства на свои три. https://i.ibb.co/RYN1Dkq/FL-Telegram-25.png

Pyunkang Yul, Low pH Cleansing Water - тупо лучшая мицеллярка, которая у меня была. Помимо мягких очищающих агентов, внутрь положили отличные растительные экстракты с хорошей доказательной базой: портулак, центелла, гамамелис, зеленый чай, солодка, шлемник байкальский, листья чайного дерева, несколько видов гиалуроновой кислоты, церамиды. Она каким-то волшебным образом умеет снимать достаточно плотную тушь, многослойные тени, в общем, по эффективности работает как двухфазка, при этом ноль жирности, ноль раздражений и вообще никакой сухости, а наоборот, какое-то приятное ощущение свежести – это победа, считаю я. Подойдет вообще всем, даже очень чувствительной коже.

​​Nike и John Geiger достигли мирового соглашения в споре о копировании кроссовок. Geiger раньше работал с Nike: создавал дизайн Zoom Revis, а потом помогал с Air Force 1 “Misplaced Checks”. Потом Geiger начал выпускать кроссовки GF-01, которые Nike показались очень похожими на Nike Air Force 1. В качестве подтверждения юристы сделали скриншоты с комментариями, где пользователи также видят сходство. Geiger решил сразу не соглашаться с претензиями Nike и нанял юриста ​​Kenneth Anand, бывшего советника YEEZY Apparel. Anand строил защиту на том, что кроссовки Geiger вообще не похожи на Nike. Во-первых, а​бсолютно все кроссовки Air Force 1 украшены логотипом Swoosh, а на кроссовках Geiger собственный стиль логотипа. Во-вторых, в отличие от Air Force 1 за $90 кроссовки Geiger стоят $220, позиционируются как «люксовые кроссовки» и продаются через эксклюзивные каналы сбыта. Всё это говорит о том, что потребитель будет очень внимателен при покупке недешёвой обуви и точно будет знать какой бренд он покупает. На этом Anand не остановился и решил вообще оспорить права Nike на торговые марки, которые защищают силуэт Air Force 1. Он утверждал, что Nike никогда не продавали Air Force 1 без логотипа, поэтому потребитель не может ассоциировать только силуэт обуви с Nike. Кроме этого похожую обувь продают Wal-Mart, A Bathing Ape и Kappa, от чего сила торговых марок Nike падает еще больше. Вчера Nike выступили с заявлением, что они уважают Geiger и обе стороны решили спор с помощью мирового соглашения. Я смог ознакомиться с соглашением: там Geiger признает интеллектуальную собственность Nike и соглашается продать кроссовки с существующим дизайном до 31 мая 2023, а после в течение 14 дней должен уничтожить остатки. Далее Geiger может развивать собственный бренд, но с измененным дизайном, который не будет напоминать Nike. Что ж, как по мне это сильная победа юристов Nike. https://i.ibb.co/c6PN0Mw/FL-Telegram-4.png