Макдональдс зарегистрировал товарный знак ресторана в метавселенной. Нет, нас...

​​Mario Valentino и есть настоящий VALENTINO — не соглашается с вами юрист Mario в споре между Valentino (Garavani) и Mario Valentino. 40 лет назад два бренда подписали договор и мирно работали под практически одинаковыми названиями. Mario досталось право использовать VALENTINO для сумок и кожаных изделий, а Garavani мог использовать своё имя для всей остальной одежды. В прошлом году Garavani обвинил Mario в нарушении соглашения, якобы он неправильно использует название VALENTINO, и подал иск в суд. Mario также решил не сдаваться без боя. Юрист бренда заявил суду, что Mario Valentino запустился в 1952 году, задолго до Garavani, и имя бренда ассоциируется с такими известными персонами как Armani, Lagerfeld и Versace. Mario первым зарегистрировал торговую марку VALENTINO для сумок и кожаных изделий и вообще это Garavani первый нарушил соглашение между двумя брендами. Garavani отлично знает, что не должен использовать VALENTINO для сумок и обуви, так как это торговые марки Mario Valentino. Однако с 2017 Garavani всё меньше и меньше делает акцент на «обязательной приставке GARAVANI», а в некоторых случаях вообще использует только название VALENTINO. Юрист Mario уверен, что Garavani рассматривает Mario Valentino как исторического врага и умышленно нарушает торговые марки, чтобы вытеснить с рынка. Garavani безусловно более прибыльный бренд, поэтому использует своё финансовое положение, чтобы затягивать Mario в долгие и дорогостоящие судебные споры. Поэтому юрист просит суд закрыть все дела против Mario, а также выдать судебный запрет на нарушение торговых марок со стороны Garavani. В общем, нас ожидает невероятное дело, ведь на кону очень высокая ставка — право использовать «Valentino» на сумках и обуви. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/11/Screen-Shot-2020-11-21-at-6.29.45-PM-980x645.png

​​Для украинского бренда Poustovit мы зарегистрировали торговую марку. Марка в виде изображения каштана и надписи «Правий берег Лівий берег» теперь охраняет одежду, обувь и головные уборы (25 класс МКТУ). В прошлом году бренд STAFF использовал похожие надписи на своих худи. Благодаря этой марке конфликт удалось решить в пользу Poustovit — после переговоров все спорные товары убрали с продажи. https://i.ibb.co/y5QfxyK/2020-12-14-10-10-46.png

​​New Balance выиграли $3,85 млн у китайского бренда New Barlun. Спор длился 16 лет, и осложнялся тем, что New Barlun зарегистрировал «похожую» марку раньше, чем это сделали New Balance. В апреле юристы New Balance выиграли $1,5 млн за нарушение недобросовестной конкуренции, а сейчас суд Шанхая признал еще и нарушение прав на торговые марки, присудив компенсацию в $3,85 млн. Внушительный размер объяснили значительной прибылью от продажи кроссовок и тем, что компания не остановил свою деятельность даже после того, как суд издал временный запрет на время рассмотрения дела. Под удар также попал дистрибьютор Shanghai Lusha, правда штраф там заметно ниже — лишь $15 000. Коллеги юристы уже называют дело победой для всех брендов и показателем того, что в Китае всё-таки чтут интеллектуальную собственность. Наши клиенты, которые активно продаются на международном рынке, часто сталкиваются с тем, что их имя в Китае уже занято ушлыми предпринимателями. Поэтому совет, который сэкономит ваши время и деньги — никогда не рано зарегистрировать торговую марку в Китае. Это проще и дешевле, чем несколько лет оспаривать регистрацию и доказывать, что вы тот самый оригинальный и известный бренд. https://manofmany.com/wp-content/uploads/2020/04/New-Balance-New-Barluns-2-1.jpg

​​Burberry добилась предварительного запрета против китайского бренда Baneberry. Владелец Baneberry серьезно подготовился к копированию: зарегистрировал название Baneberry, клетку и своё виденье рыцаря в виде торговых марок, а в рекламе называл себя «originated in Jermyn Street, England» (на этой улице был основан Burberry). Суд округа Сучжоу оценил старания, но всё равно вынес решение в пользу Burberry: на момент регистрации Baneberry в 2009 году британский бренд был уже широко известен, поэтому торговые марки Baneberry — намеренное копирование и нарушение прав Burberry. Суд также отметил, что Baneberry ослабили торговые марки Burberry и заметно снизили продажи в Китае, поэтому суд вынужден выдать срочный судебный запрет. Суд считает, что запрет защищает не только Burberry, но и общественный интерес, ведь потребители больше всего страдают от такого копирования. Дело еще рассматривается, но скорее всего, китайский суд подтвердит права Burberry. https://i.ibb.co/pjWwYmM/3.png

​​Испанский бренд Tolentino Haute Hats решил запретить Tommy Hilfiger использовать логотип TH, получилось очень плохо. Бренду Tolentino принадлежит торговая марка с логотипом TH и надписью "Tolentino Haute Hats Sevilla", которая зарегистрирована для 25 класса (одежда, обувь и головные уборы). Tolentino решили, что буквы TH (которые использует Tommy Hilfiger на сумках и кошельках), нарушают их права, и попросили суд запретить использование букв и изъять все товары Hilfiger из оборота. В ответ юристы Hilfiger сообщили, что используют буквы законно: у них тоже есть торговая марка в ЕС, которая также распространяется на Испанию, у Tolentino марка зарегистрирована только для 25 класса, а Hilfiger использует буквы TH для сумок и кошельков, которые относятся к 18 классу (изделия из кожи). На этом юристы Hilfiger не остановились — они подали встречный иск с требованием отменить торговую марку Tolentino из-за неиспользования. Использование марки — одно из обязанностей владельца, и если марка не используется длительное время, то её можно аннулировать. Испанский бренд зарегистрировал марку для всего перечня 25 класса (одежда, обувь), но смог доказать использование только для шляп. В итоге суд аннулировал действие марки Tolentino для всего перечня товаров 25 класса, оставив только головные уборы. Нарушения со стороны Hilfiger тоже не нашли. После встречного иска у Tolentino марка распространялась только на шляпы, и эта категория товаров очень далека от сумок и кошельков Hilfiger. Суд также отметил, что марки визуально разные: в марке испанского бренда потребитель обращает внимание на надпись TOLENTINO, а другие элементы сводят к минимуму важность букв TH. На товарах Hilfiger кроме TH используется надпись "Tommy Hilfiger", что сводит к минимуму возможность путаницы потребителя, а значит права никак не могут быть нарушены. Ситуация очень хорошо показывает: прежде, чем атаковать, подготовься к обороне. https://i.ibb.co/99Qm3Vv/2021-04-29-11-03-58.jpg

​​Для украинского бренда Ruslan Baginskiy мы в зарегистрировали объемную торговую марку. С помощью объемных марок охраняют оригинальные формы трехмерных объектов (таких, как бутылка Coca-Cola). Поэтому внешний вид культового головного убора теперь под охраной. Еще одно преимущество — практически неограниченный срок действия прав. Ведь права на марку можно продлевать неограниченное раз, в отличие от патента на дизайн, где срок действия ограничен. https://i.ibb.co/pZL6Rm4/2021-03-26-12-11-13.png

​​Apple не смогли отобрать право на торговую марку One more thing у Swatch. Часовой бренд зарегистрировал марку еще в 2015 и практически сразу получил иск. Юристы Apple уверяли, что потребители ассоциируют фразу со Steve Jobs, основателем Apple, и Swatch зарегистрировали марку недобросовестно. Изначально суд встал на сторону Apple, но Swatch подали апелляцию и Высокий Суд Лондона признал право Swatch. Судья посчитал, что Swatch не совершали недобросовестных действий, а фраза ассоциируется с лейтенантом Коломбо из сериала, а не с Apple. Юрист Apple называл действия Swatch «злонамеренной пародией», но не смог привести примеры пародий, которые могут быть опасными. Похоже, что судья различает «троллинг» и «недобросовестность», ведь у Swatch и Apple давняя война. В 2016 Swatch не дали Apple зарегистрировать марку iWatch, так как она была похожа на iSwatch, и название пришлось сменить на Apple Watch. В 2019 также отстояли право на слоган «Tick Different», который явно обыгрывал старый рекламный слоган Apple «Think different». https://www.silverscreensuppers.com/wp-content/uploads/2017/11/Columbo-1.png

​​Коренные жители обвинили Neiman Marcus в нарушении авторских прав, и в отличие от большинства подобных дел — это даже дошло до суда. Интересы коренных жителей в этом деле представляли Sealaska Heritage Institute (SHI), некоммерческая организация, которая защищает права народностей тлинкиты, хайда и цимшиан. Предметом спора стала накидка бренда Alanui с узором, который в 1996 придумала ткачиха из народности тлинкит. В 2019 на узор зарегистрировали авторские права и потом передали их SHI, так что у юристов SHI были все основания для иска. Еще одно обвинение — использование названия Ravenstail. По мнению SHI, это название ассоциируется у потребителей со специальной техникой вязания народностей Аляски. Подписывая накидку, которая копирует дизайн народностей, Neiman Marcus и Alanui еще и вводят потребителей в заблуждение, ведь эту накидку создали не коренные народности. Юристы Neiman Marcus пытались защищаться. Обвинения SHI они назвали пустыми и расплывчатыми, а узор накидки — общественным достоянием. По их мнению юристы SHI также неправильно выбрали юрисдикцию, когда подали иск в суд Аляски, и такое дело должен рассматривать суд Техаса. До смены суда не дошло, так как SHI объявили, что достигли мирового соглашения. Детали, как обычно, не разглашаются, но ответчики пообещали сотрудничать с SHI. Как это будут делать Neiman Marcus, которые находятся в процедуре банкротства, для меня загадка. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2020/09/Neiman-Marcus-robe-1024x705.png

​​Пока NFT только начинает набирать популярность, Nike еще в 2019 подала заявку на патент блокчейн-системы Cryptokicks. Система помогает отследить настоящего владельца и проверить подлинность обуви. Работает она так: при покупке CryptoKicks генерируется токен, к которому привязываются идентификационные коды обуви и владельца. После этого владелец сможет хранить цифровую обувь в крипто-кошельке, перепродавать её отдельно или вместе с физической обувью. Еще одна функция системы: возможность комбинировать цифровые версии кроссовок, для создания новых видов, с возможностью превратить их в физическую пару обуви. Торговую марку Cryptokicks, кстати, тоже зарегистрировали. https://i.ibb.co/kxKWZkZ/FL-Telegram-2.png

Очень люблю историю о создании «legal fake Supreme», который еще называют «итальянским/испанским Supreme». Ребята просто зарегистрировали марки SUPREME в 54 странах, где оригинальный бренд забыл это сделать, открыли там кучу магазинов (в том числе трехэтажный магазин в Китае и бутик в Украине) и даже чуть не сделали коллаборацию с Samsung. Это был хороший пример, как брендам не нужно экономить на регистрации торговых марок по миру, ведь выйдет сложнее и дороже. Теперь это станет еще и историей как за такое наглое копирование может прийти суровое наказание. Лондонский суд рассматривал обвинения оригинального Supreme к Michele Di Pierro и его сыну Marcello, основателями клона Supreme. Судья не поскупился на эмоции: их схему он назвал «самой наглой операцией по подделкам, которую он только видел», а обвиняемых «клещами, которые перескакивали из одних компаний и юрисдикций в другие». Не поскупился судья и на наказание, приговорив их к тюремному заключению: Michele Di Pierro получил 8 лет, а его 24-летний сын Marcello — 3 года. Кроме этого их компания должна выплатить Supreme NYC компенсацию в размере $10,4 млн. Сами Di Pierro не присутствовали на заседании поэтому суд сразу выписал ордеры на их арест. После суда Michele Di Pierro заявил журналистам, что это «неоправданные нападки Supreme на него и его сына», а обвинения в незаконности регистрации торговых марок — абсурдные и клеветнические. Адвокат обвиняемых тоже удивлен решением, ведь семья Di Pierro вела переговоры по урегулированию ситуации с Supreme и передаче им торговых марок. Что ж, после решения лондонского суда переговоры явно пойдут быстрее.

Украина ввела санкции против российского онлай-ритейлера Wildberries. В Украине Wildberries зарегистрировали компанию еще в 2014, но она фактически не вела деятельность — в 2015 ей даже аннулировали свидетельство НДС из-за неподачи декларации. В 2020 Wildberries объявили об официальном запуске интернет-магазина в Украине и начали работу на условиях полной предоплаты. Сразу же после запуска премьер-министр Украины поручил рассмотреть введение санкций против компании. В эту пятницу президент Украины подписал указ о новом пакете санкций, куда попали юридические компании Wildberries в Армении, Беларуси, Казахстане, Киргизии, Польше, РФ и Украине. Персональные санкции также коснулись основателей компании, Татьяны и Владислава Бакальчуков, айти-директора Андрея Ревшяка и руководителя направления "Книги" Алексея Кузьменко. Санкции включают в себя блокирование активов, запрет на вывод капитала, запрет на передвижение, блокирование доступа к сайтам Wildberries. Некоторые СМИ сообщили, что санкции ввели из-за «пропагандистской деятельности», но на самом деле в документе причины не указываются. Саму компанию связывают с главой «Роснефти» Игорем Сечиным, её вице-президентом Сергеем Цоем и бывшим мэром Москвы Юрием Лужковым.

​​В марте художник Christophe Roberts обвинил Puma в использовании его рисунка зубов. Roberts — известный художник, у него много наград, он хорошо известен в тусовке «сникерхедов» и даже сотрудничал с Nike. Но более важный аргумент для обвинений — художник зарегистрировал рисунок в виде торговой марки, которую активно использует на своей одежде. Без марки художнику было бы сложно, ведь рисунок вряд ли можно считать полноценным объектом авторского права. В 2018 представитель Puma познакомился с художником на одной из выставок и нанял его для работы. В этом же году Puma начали выпускать баскетбольную одежду с похожим рисунком зубов. В 2019 в футболке Puma с зубами появился Jay-Z и все друзья художника решили, что это коллаборация и начали поздравлять его. (История о «внезапных поздравлениях от друзей» часто используется в таких спорах, чтобы показать введение потребителей в заблуждение и нарушение прав на торговую марку). Roberts написал бренду и Puma пообещали прекратить использование рисунка, но вместо этого расширил коллекцию и запустили активную рекламную кампанию. Художник подал иск, в котором попросил выдать судебный запрет на использование торговой марки и выплатить компенсацию за нарушенные права. Судья не проникся аргументами художника и отказал в запрете. По его мнению Puma использует другой рисунок зубов, который не похож на торговую марку художника, а сам Roberts не предоставил доказательства введения потребителей в заблуждение. Юристы Puma также подали заявление об аннулировании торговой марки художника: Roberts утверждал, что на момент регистрации марки использовал рисунок в коммерческих целях, но обманул американское ведомство, ведь в 2018 не продавал одежду с этим рисунком. Более того, он не начал продавать её и на момент подачи иска, поэтому юристы Puma посчитали, что художник добровольно прекратил использование марки и подали на регистрацию собственный рисунок в виде зубов. Roberts видимо решил не тягаться с юристами Puma и в конце июля стороны заключили мировое соглашение и отозвали иски друг к другу. Можно ли считать это очередной историей, как «большая корпорация и её юристы задавили независимого художника»? https://sourcingjournal.com/wp-content/uploads/2021/07/PumaChristophe.jpg

​​Crocs из-за рекламы потеряли свою торговую марку на дизайн обуви Cayman в Доминиканской Республике. Бренд зарегистрировал объемную марку в 2013, но в 2017 крупнейший универмаг Доминиканской Республики Grupo Ramos решил её оспорить. Юристы Grupo Ramos утверждали, что дизайн Crocs Cayman — функциональный, а не декоративный, поэтому его нельзя регистрировать в виде торговой марки. Эксперты ведомства изучили дизайн и тоже нашли там функциональные преимущества. Например, ответствия в обуви нужны для вентиляции, а ремешок фиксирует ступню и поддерживает ахиллово сухожилие. Эксперты указали, что реклама Crocs также делает акцент на функциональных преимуществах дизайна. Crocs заявляют, что обувь идеально подходит после тренировок, так как модели обеспечивают гибкость и амортизацию, а подошва предотвращает падения и активирует кровообращение. Таким образом объемная марка выполняет технические функции "дышащей обуви", поэтому должна быть аннулирована. Хотя многие и будут ассоциировать «обувь с отверстиями» с Crocs, на мой взгляд такой дизайн должен защищаться патентом. Ведь у отверстий действительно функциональное назначение и было бы неправильно давать монополию на это одной компании. Решение ведомства не окончательное, и Crocs могут подать апелляцию. https://www.valea.eu/sites/www.valea.se/files/crocs.jpg

Вчера наконец-то состоялась свадьба японской принцессы Мако и Кэя Комуро. И хотя в коллекции императорской семьи Японии (а это старейшая монархия в мире) есть много интересных драгоценностей, было очевидно, что именно это бракосочетание пройдёт максимально скромно и никаких особенных украшений мы не увидим. Так и произошло – пара зарегистрировала брак без фанфар, после чего пригласила журналистов на пресс-конференцию. Мако Комуро – именно так теперь зовут племянницу императора Нарухито – появилась в простом платье с ниткой жемчуга, жемчужных же серьгах и бриллиантовой броши. Эти украшения именно в таком сочетании она регулярно надевала и раньше, что, наверное, можно считать ещё одним способом подчеркнуть «обыденность» церемонии (впрочем, мы не специалисты по японской культуре). Как случилось, что внучка бывшего императора, племянница действующего и, возможно, дочь и родная сестра двух следующих императоров Японии осталась без пышной свадебной церемонии, – целая история со своими скандалами и страстями…

​​В 2017 бренд Napapijri решил отменить торговую марку журнала National Geographic, которую журнал зарегистрировал для сумок, одежды, обуви и головных уборов. Компания VF International, владелец Napapijri, решила, что потребители будут путать две торговые марки и подала заявление о признании марки National Geographic недействительной. Юристы VF утверждали, что Napapijri первыми начали использовать надпись "Geographic" на сумках и одежде — но не смогли это доказать и получили отказ. Апелляционная палата тоже отказала VF, но уже по другой причине. VF используют это слово в составе марки "NAPAPIJRI geographic", поэтому надпись "geographic" вряд ли можно считать отдельной независимой маркой. Юристы VF с решением не согласились и подали в суд. Несмотря на то, что надпись "geographic" является частью зарегистрированной марки, "geographic" читается и произноситься иначе, а еще у надписи своя концептуальная индивидуальность. Поэтому VF уверенны, что потребитель воспринимает "NAPAPIJRI geographic" как две самостоятельные марки: "NAPAPIJRI" и "geographic", хоть вторая и не зарегистрирована. Суд решил, что никакой индивидуальности у "geographic" нет, ведь даже в зарегистрированной марке "NAPAPIJRI" выполнено крупным шрифтом, который привлекает внимание потребителя, а "geographic" ничем не выделяется и написана мелким шрифтом. Материалы из СМИ, скриншоты и копии договоров, которые предоставили VF, тоже не впечатлили суд. Бренд практически везде использует полное название NAPAPIJRI geographic, и только пару раз "geographic" фигурировало как название коллекции. Отдельно суд высказался о копиях договоров — на них есть отметка о конфиденциальности, поэтому они не могут быть доказательством. В итоге суд подтвердил решение, что "geographic" не может считаться независимой торговой маркой, и оставил в силе торговую марку журнала National Geographic. https://i.ibb.co/SNGxZrY/FL-Telegram-63.png

​​Chanel пытается получить монополию на цифру 5 в косметике. Конечно, это будет очень сильная монополия, но компания постепенно шла к этой регистрации. Сначала бренд зарегистрировал марку «Chanel №5», потом просто «№5», и теперь дорос до цифры 5 без каких-либо приставок. Чтобы повысить шансы на регистрацию, юристы сузили охрану косметикой и приложили фотографию, где цифра 5 используется как оттиск на палитре теней Chanel. Осталось дождаться, убедит ли это экспертов, ведь в случае успешной регистрации — Chanel смогут запрещать использовать цифру 5 в косметике другим брендам. https://i.ibb.co/HXsbbd2/FL-Telegram-68.png

Пару недель назад (на войне мы все потеряли счет дням) я дебютировал на TFL. Этот ресурс был одним из вдохновителей на создание этого канала, поэтому я был рад поделиться своим мнением о сквоттерских торговых марках в РФ. После заявлений, что на месте Макдональдса должен открыться «У дяди Вани» с дешевыми ценами, российские предприниматели взялись за торговые марки. Сначала появились заявки на «МакДак», «McDonalds» и «У дяди Вани» с фирменными арками McDonalds. Далее предприниматели бросились регистрировать Chanel, Dior, Nike, BMW, Apple, Mastercard и Starbucks. Большинство заявок подали две компании — СмартБьюти и Биотекфарм-М. В интервью владелец компаний не скрывает своих целей и собирается продавать под известными марками свои товары. Если западные компании захотят вернуться — они смогут выкупить право работать под своим брендом, а если их имущество национализируют, что он готов отдать права на западные марки государству. Конечно же всех интересует главный вопрос — будут ли марки зарегистрированы? С подобными ситуациями я встречался в Китае, когда местные предприниматели регистрировали названия наших клиентов, чтобы потом предложить выкупить марку и заработать. Нередко такие заявки подают неопытные заявители, которые думают, что раз бренда нет в стране, то он ничей, и марку легко зарегистрируют. Возможно, и в этой ситуации объединились эти два фактора: раз иностранный бизнес покидает страну, а политики призывают национализировать имущество — почему бы не застолбить за собой известный бренд. В крайнем случае, потом можно его продать за больше деньги. В статье я советовал западным компаниям отслеживать заявки и подавать возражения. Но учитывая, как российские власти присвоили 500 самолетов на сумму около $10 млрд, они могут легко проигнорировать возражения против регистрации каких-то нематериальных торговых марок. После скандала Роспатент поспешил с заявлением, что сквоттерские заявки не будут регистрироваться. Российские юристы также утверждают, что заявки вряд ли зарегистрируют, ведь это противоречит законодательству. Но потом с опаской добавляют — «пока что».

​​Борьба adidas и Thom Browne за полосы продолжается. Юристы Thom Browne подготовили возражение на иск adidas, где основной аргумент: «вы давно были в курсе наших полос, так в чем теперь проблема?». В 2007 Thom Browne выпустили одежду с тремя полосами и сразу нарвались на претензию adidas. В 2009 Thom Browne начали использовать четыре горизонтальные полосы и adidas не предпринимал никаких действий до 2018. Это такой намек, что adidas дали молчаливое согласие, а иск спустя столько лет это явно злоупотребление правом. Еще Thom Browne считают, что они с adidas работают в разных ценовых категориях, а спортивная линейка Thom Browne «была естественной и ожидаемой». Чтобы усилить свои позиции, Thom Browne подали встречный иск и требуют отменить одну из марок adidas. Они уверяют, что это не 3 полоски, а «дизайн из трех четырехугольников», который не может быть торговой маркой так как носит эстетический и декоративный характер. Юристы Thom Browne откопали, что в 2015 американское ведомство отказывало в регистрации по этим же причинам, но после аргументов adidas зарегистрировали марку. По мнению Thom Browne, почти все аргументы adidas состояли из фотографий, где рядом с «четырехугольниками» размещалась надпись adidas. Без этой подсказки потребители не смогут узнать бренд, поэтому Thom Browne просят пересмотреть это решение и отменить регистрацию. https://i.ibb.co/fG4tKM0/2022-05-10-12-49-23.png

Cartier смогли отменить торговую марку VENDÔME, которую Louis Vuitton зарегистрировали для ювелирных изделий и часов. Vendôme — это площадь в Париже, на которой расположен магазин LV. А еще там расположен отель Ritz и множество других бутиков, среди которых магазины Cartier и Van Cleef & Arpels. Поэтому юристы Cartier и Van Cleef & Arpels (оба входят в конгломерат Richemont) подали возражение против марки VENDÔME и в начале июля французское ведомство по интеллектуальной собственности (INPI) отменило регистрацию. По мнению INPI потребители будут ассоциировать VENDÔME с Place Vendôme (Вандомской площадью). Эта ассоциация с местом продажи люксовых вещей будет влиять на их решение о покупке и давать бренду дополнительное преимущество. А так как VENDÔME будет ассоциироваться с местом продажи, а не с брендом, то у неё нет различительной способности и она не выполняет главную функцию торговой марки. При этом у Louis Vuitton еще остается действующая французская марка VENDÔME для сумок, а также несколько марок в США, Сингапуре, Новой Зеландии и других странах. Так что всё же бренды могут монополизировать названия площадей и улиц. У Louis Vuitton также есть право обжаловать отмену регистрации, поэтому будет интересно посмотреть за юридическими битвами двух конгломератов.

По теме народного фольклора у The Verge вышла отличная статья про американца, который зарегистрировал авторские права на «военный ковер» — традиционное искусство в Афганистане и Пакистане. Теперь он отправляет жалобы на нарушение авторских прав и блокирует аккаунты продавцов на eBay и в социальных сетях, а продавцы удивляются — как такое возможно? https://www.theverge.com/2022/6/27/23177797/afghan-war-rugs-drone-imagery-copyright-dispute https://www.theverge.com/2022/6/27/23177797/afghan-war-rugs-drone-imagery-copyright-dispute

​​Skechers подали в суд на Brooks из-за цифры 5, которая кажется юристам похожа на «знаменитый логотип в виде буквы S». В иске Skechers утверждают, что потратили миллионы на рекламу своего бренда в виде стилизованной буквы S и зарегистрировала более 40 торговых марок. Всё это привело к тому, что потребители ассоциируют букву S только со Skechers — утверждают юристы. Теперь на их букву покусился бренд Brooks, который начал использовать похожу цифру 5. При этом Skechers уверяют, что они не против цифры 5 вообще. Раньше Brooks использовали 5 в названии моделей кроссовок и наносили цифру разными шрифтами. Но новые курсивные шрифты делают 5 практически неотличимой от торговой марки Skechers, и потребители могут принять кроссовки Brooks за Skechers. Еще больше их запутает 5 на язычке кроссовок — как раз там, где это делает Skechers. Skechers утверждают, что Brooks умышленно вводят потребителей в заблуждение, нарушают права на торговую марку и наносят ущерб репутации Skechers, поэтому юристы просят денежную компенсацию, которую определит американский суд. Кроме этого Skechers обратились в немецкий суд, где просят судебный запрет на импорт, экспорт, рекламу и продажу обуви Brooks с цифрой 5 на территории всего ЕС. https://i.ibb.co/tsLGxyy/FL-Telegram-121.png

​​В июне 2019 китайская компания Quanzhou Viition Gifts зарегистрировала торговую марку VIITION. Компания начала использовать эту марку с 2012 года, а в США продавала садовые украшения, мебель и аксессуары для дома в недорогих магазинах по типу ​​Walmart. В октябре 2019 юристы Louis Vuitton подали возражение против этой марки. По их мнению, VIITION очень похож на Louis Vuitton, поэтому марка китайской компании запутает потребителя и ослабит силу торговых марок Louis Vuitton. Апелляционный совет ведомства США по торговым маркам (TTAB) начал с анализа известности Louis Vuitton. TTAB отметил, что Louis Vuitton продает товары на миллиарды долларов, и это не только одежда, а и пресс-папье, канцелярские товары, плакаты, подставки, тарелки, чашки, подушки, одеяла и свечи. Бренд также проводит широкие рекламные кампании, привлекают инфлюенсеров и выступает спонсором культурных и спортивных мероприятий. Всё это подтверждает, что люди хорошо знакомы с брендом Louis Vuitton. Quanzhou Viition утверждали, что марки не похожи: Louis Vuitton состоит из двух слов, а когда в марке несколько слов, то потребители чаще обращают внимание на первую часть. TTAB с этим не согласился: бренды одежды часто сокращают свои названия, поэтому отсутствие первой части (Louis) не влияет на восприятие потребителей. Vuitton и VIITION состоят из 7 букв, отличаются только второй буквой, поэтому в целом обе марки очень похожи. TTAB согласился, что Quanzhou Viition не пытались с помощью марки VIITION создать ассоциацию с Louis Vuitton и использовали свое название добросовестно. Однако учитывая известность Louis Vuitton — марка VIITION ослабит силу бренда и повлияет на восприятие потребителей в будущем, поэтому TTAB отменил регистрацию VIITION. TTAB отметил, что на их мнение также повлияли активные судебные споры Louis Vuitton: с 2010 года бренд подал больше 120 исков для защиты своих марок. Так что это хороший аргумент, зачем бренду активно судиться со всеми. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2022/06/Screen-Shot-2022-06-24-at-7.44.12-AM-980x260.png

​​Университет Огайо зарегистрировал THE как торговую марку для футболок и бейсболок. Американское сообщество гудит: как можно зарегистрировать артикль и вообще одно из самых употребимых слов в английском языке. Что ж, это было не просто. Против этой регистрации возражал бренд Marc Jacobs, который также подал заявку на "THE" для одежды на пару месяцев раньше. В ответ университет также подал возражение против заявки Marc Jacobs, после чего обе стороны достигли соглашения, что они не против регистрации марок друг друга и будут мирно существовать дальше. Наличие соглашения не означает, что экспертиза всё равно пропустит эту марку. Например, эксперт может сказать, что всё равно при двух марках "THE" будет путаница потребителя, какой же бренд стоит за этой одеждой. Но тут эксперт посчитал, что согласия Marc Jacobs достаточно и пропустил регистрацию дальше. Далее университет столкнулся с отказом экспертизы, так как это марка декоративного характера. Когда потребитель смотрит на слово или логотип он не всегда воспринимает это как название бренда. И только потом, когда бренд существует длительное время, потребитель понимает — за этим словом либо изображением стоит конкретный бренд, с конкретным имиджем и качеством. Университет смог доказать, что он использует "THE" не как украшение, а как настоящую марку. "THE" было на передней части одежды, внутри, сзади, на бирке и на сайте. Экспертиза посчитала, что такого доказательства достаточно и выдала свидетельство о регистрации. Конечно, "THE" может восприниматься как простое слово или как артикль. Но практические все марки это «просто слова», которые заставляют потребителя понимать — одежду с этой маркировкой делает конкретный бренд, а не кто-то неизвестный. https://pbs.twimg.com/media/FV3LbNnXkAESeoD.jpg

​​New Balance можно поздравить с самой большой компенсацией в Китае — $3,85 млн. В 2012 китайская компания New Barlun зарегистрировала «похожую» марку раньше, чем это сделали New Balance. После регистрации New Barlun заключили лицензионный договор с Shanghai Shiyi Trading Co, которая производила и продавала обувь под этим брендом. ​​ New Balance судились 17 лет и в 2022 Шанхайский суд по интеллектуальной собственности вынес окончательное решение. New Barlun, как владелец марки, и Shanghai Shiyi Trading Co, как лицензиат привлечены к солидарной ответственности — $3,62 млн. Под решение суда попал и один из продавцов, правда штраф там ощутимо ниже — $14 500. В Китае правообладатели должны приложить все усилия, чтобы доказать размер своих убытков и прибыль нарушителей. New Barlun и Shanghai Shiyi отказались предоставить бухгалтерскую отчетность, поэтому суд сам определял размер ущерба. Китайским законодательством предусмотрен максимальный размер компенсации в размере $740 000. Однако по мнению суда New Balance сделали всё, чтобы доказать, что прибыль Barlun была выше этой суммы, поэтому суд на свое усмотрение присудил ущерб в $3,85 млн. https://manofmany.com/wp-content/uploads/2020/04/New-Balance-New-Barluns-2-1.jpg

​​Можно ли зарегистрировать марку известного в прошлом бренда? «Иногда да», считает европейский суд. В 1930-х в Чехословакии дизайнер Jan Nehera основал бренд NEHERA. Бренд оказался успешным и накануне Второй Мировой у NEHERA было более 130 магазинов в Европе, США и Африке. В 1946 его компанию национализировали, и хотя бренд еще долго оставался популярным, название NEHERA перестали использовать. В 2013 словацкий предприниматель Ladislav Zdút решил зарегистрировать торговую марку NEHERA в ЕС. В 2006 он зарегистрировал аналогичную марку в Словакии, а в интервью Zdút утверждал, что купил «права на бренд в 1990-х». В 2019 внуки Jan Nehera внезапно подали возражение против Европейской марки. Они утверждали, что Zdút недобросовестно использует и регистрирует некогда известный бренд. EUIPO отказал наследникам, однако апелляционный совет решил, что Zdút действительно пытался воспользоваться репутацией Jan Nehera и его бренда. Дело дошло до европейского суда, который пытался разобраться что такое «недобросовестность». Понятие этого термина не определены, но судебная практика установила некоторые критерии. Недобросовестность должна быть умышленной, а использование известности другой марки нужно оценивать с точки зрения потребителя, на которого ориентирована эта марка. Однако наследники Jan Nehera не смогли доказать, что в 2013 NEHERA и имя основателя было известно европейским потребителям. Да, Zdút знал про Jan Nehera и умышленно использовал название его бренда. Но Zdút делал это, «чтобы отдать дань уважения чехословацкой промышленности» и Jan Nehera в частности, которого он считает «великой фигурой и символом швейного бизнеса тех дней». Учитывая всё это суд не увидел тут недобросовестности и оставил марку NEHERA в силе. https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1V8lykxtSwtkRfKzJtgM44Yu1t8vIjegzyYVNDX9qn7R399IZwNdCxks_HUhb4bXNchvO0krg4NshCaFdYL4t1ufKcVsZGdDUStbiwqL6LaXgMLPDHVLBQ5xjGmoLLQbpmNfjBPBM6xJGcO7WMUe9PenWQteKD9Mq4Sa_-T1gKEb5RAF-t18/w320-h78/Screenshot%202022-07-13%20at%2014.04.32.png

​​26 1 18 1 — не просто набор цифр, а новая версия названия ZARA, которую Inditex пробовали зарегистрировать в ЕС. Заявку подали в 2021 для косметики, кожаных изделий, одежды и обуви, текстиля, ковров и спортивных товаров, однако EUIPO отказало в регистрации. По мнению эксперта заявка состоит из бессмысленной комбинации цифр. Потребители вряд ли запомнят 26 1 18 1 и не будут ассоциировать эту комбинацию с каким-то конкретным производителем. И хотя 26 1 18 1 написано особым шрифтом эксперт заявил, что у торговых марок, которые состоят только из цифр, нет различительной способности и они вообще не могут быть торговыми марками. Юристы Inditex не согласились с отказом и подали возражение. Законодательство ЕС не запрещает регистрировать цифры и их комбинации, поэтому такие заявки ничем не отличаются от марок в виде комбинации слов и должны рассматриваться на таких же условиях. В качестве примера юристы также привели марку "501", которую Levis смогли зарегистрировать в ЕС в далеком 1998. Далее Inditex указали, что законодательство не требует, чтобы в марке был смысл или что она должна легко запоминаться. Но даже в этом случае в 26 1 18 1 есть смысл — цифры указывают на номер буквы в алфавите и составляют слово ZARA. Эта комбинация уже активно используется на товарах, поэтому потребители явно будут обращать внимание и ассоциировать с ZARA. Все эти аргументы были убедительными и в сентябре 2022 EUIPO зарегистрировали 26 1 18 1 в виде торговой марки. https://i.ibb.co/jHZt230/FL-Telegram-10.png

​​Levi's подали в суд на австралийского бизнесмена David Connolly из-за его бренда «Green Tab». Юристы утверждают, что Levi's с 1936 года использует «tab» (флажок) на швах и все потребители узнают по нему бренд. Причем узнают не только визуально: потребители и продавцы часто называют вещи Levi's «Red Tab», «Orange Tab» или «Silver Tab» в зависимости от цвета флажка. У Levi's нет торговой марки «Green Tab», но юристы утверждают, что бренд зарегистрировал «Red Tab», «Orange Tab» и «Silvertab» и это даёт права на всё «семейство торговых марок». Другими словами, к слову «tab» можно подставить любой цвет и это будет маркой Levi's. Такая вот монополия. На фоне всей этой известности цветных флажков Levi's уверенны, что «Green Tab» нарушает права бренда. Connolly планирует использовать «Green Tab» для джинсовых курток и услуг по переработке хлопка, поэтому потребители явно могут подумать о причастности Levi's к этому бренду. Юристы подчеркивают, что Levi's приветствуют экологические инициативы, но никому не позволят зарабатывать на своей популярности. Levi's требуют судебный запрет и компенсацию ущерба, который будет определен в суде. Connolly заявил, что не позволит Levi's запугать его бренд и готов судиться. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2022/07/Screen-Shot-2022-07-15-at-10.05.40-AM-980x473.png

​​26 1 18 1 — не просто набор цифр, а новая версия названия ZARA, которую Inditex пробовали зарегистрировать в ЕС. Заявку подали в 2021 для косметики, кожаных изделий, одежды и обуви, текстиля, ковров и спортивных товаров, однако EUIPO отказало в регистрации. По мнению эксперта заявка состоит из бессмысленной комбинации цифр. Потребители вряд ли запомнят 26 1 18 1 и не будут ассоциировать эту комбинацию с каким-то конкретным производителем. И хотя 26 1 18 1 написано особым шрифтом эксперт заявил, что у торговых марок, которые состоят только из цифр, нет различительной способности и они вообще не могут быть торговыми марками. Юристы Inditex не согласились с отказом и подали возражение. Законодательство ЕС не запрещает регистрировать цифры и их комбинации, поэтому такие заявки ничем не отличаются от марок в виде комбинации слов и должны рассматриваться на таких же условиях. В качестве примера юристы также привели марку "501", которую Levis смогли зарегистрировать в ЕС в далеком 1998. Далее Inditex указали, что законодательство не требует, чтобы в марке был смысл или что она должна легко запоминаться. Но даже в этом случае в 26 1 18 1 есть смысл — цифры указывают на номер буквы в алфавите и составляют слово ZARA. Эта комбинация уже активно используется на товарах, поэтому потребители явно будут обращать внимание и ассоциировать с ZARA. Все эти аргументы были убедительными и в сентябре 2022 EUIPO зарегистрировали 26 1 18 1 в виде торговой марки. https://i.ibb.co/jHZt230/FL-Telegram-10.png

​​В 2020 японский музыкальный бар подал заявку на регистрацию марки для ресторанных услуг (43 класс). Марка состояла из слов “MUSIC BAR”, “CHAYA” и двух перекрещенных букв С. В японском ведомстве (JPO) не увидели препятствий и в январе 2022 зарегистрировали марку. В апреле 2022 юристы Chanel подали возражение с требованием отменить марку. По мнению юристов логотип музыкального бара похож на монограмму Chanel в виде двух перевернутых букв С. Chanel утверждали, что их монограмма хорошо известна и бар специально выбрал подобный логотип, чтобы привлечь посетителей и заработать на популярности бренда. Юристы Chanel предоставили доказательства, что с 2014 бренд ежегодно тратит $38 млн на рекламу в Японии, а годовой доход превышает $370 млн. Это убедило JPO, что монограмма Chanel приобрела известность в Японии. Однако JPO не увидели визуальной схожести между логотипом музыкального бара и монограммой Chanel. Обе фигуры состоят из букв С, однако в остальном они разные. Общая концепция асимметричного логотипа CHAYA будет отличаться от четкой и симметричной монограммы Chanel. JPO также учитывали как потребители помнят монограмму Chanel и ассоциируют другие логотипы с ним, и пришли к выводу, что эти марки будут производить разное впечатление. Таким образом потребители не будут путать марки и в претензиях Chanel отказано. https://telegra.ph/file/67af5cad626dd295768c1.jpg

Встречаемся онлайн и офлайн с главным редактором Максимом Муратовым уже через час! Тема лекции: «Мифология “нового люкса”: как и зачем усложнять образно-смысловое поле бренда» Всех, кто зарегистрировался, ждём в 18:30 на площадке петербургского «ПромТехДизайн». Смотреть лекцию онлайн: http://bit.ly/3SFzo7f http://bit.ly/3SFzo7f

​​В США две свадебные часовни судятся из-за внешнего вида. Wayfarers Chapel, известная как Стеклянная церковь — очень популярное место для венчания в США. Wayfarers появлялась во многих фильмах и сериалах, в том числе "Беверли Хиллз 90210", а в прошлом году была номинирована как национальный исторический памятник. Владельцы Wayfarers зарегистрировали интерьер часовни как торговую марку, в том числе для услуг по проведению религиозных служб (когда-то я рассказывал, что интерьер магазинов также может быть зарегистрирован в виде марки). Кроме этого логотип Wayfarers (тоже зарегистрированная марка) повторяет дизайн часовни. Теперь юристы Wayfarers судятся с другой часовней — Calamigos Ranch Oak Room. Юристы утверждают, что у Wayfarers оригинальный дизайн, а Calamigos специально скопировали его для получения прибыли. Например, в Calamigos снимали рекламу пива, однако многие люди решили, что реклама была снята именно в Wayfarers. В иске Wayfarers обвиняют Calamigos в нарушении прав на торговые марки и недобросовестную конкуренцию. Wayfarers представляет одна из топовых юрфирм Baker Botts, они просят судебный запрет на использование похожего дизайна, и компенсацию убытков. https://telegra.ph/file/410651ecc91d5b5d3f3fc.jpg

​​Украинский бренд ISSL обвинил другой украинский бренд Syndicate Original в копировании. Syndicate использовали стилизованные буквы Ї и N, которые повторяют логотип КИЇВ — его ISSL начали использовать в 2019. В 2022 ISSL получили свидетельство о регистрации стилизованной надписи "КИЇВ" для одежды, обуви и головных уборов В комментариях звучало, что это лого якобы существовало до ISSL и невозможно установить кто автор. Это было бы аргументом, если бы это касалось авторских прав. Но спор касается торговой марки и здесь важно, кто первый зарегистрировал, а не кто первый придумал. Второй вопрос — есть ли нарушение, если логотипы немного отличаются? Главное в спорах о нарушении торговых марок: есть ли путаница потребителей. К примеру, бренду "Abibas" недостаточно изменить одну букву, чтобы не быть похожими на adidas. Поэтому, если коллекция Syndicate кажется похожей на логотип ISSL — это и есть путаница потребителя и признак нарушения. Позже бренды подписали мировое соглашение. На вещах с логотипом будут использоваться лейблы обоих брендов, а Syndicate выплатили 125 000 грн, которые ISSL обещали передать на обеспечение украинских защитников и медиков. Однако в этой истории мог появиться и третий игрок. Если вам показалось, что логотипы Syndicate и ISSL напоминают что-то другое, то скорее всего вы подумали о New York Yankees и их стилизованной надписи NY. В США они зарегистрировали этот логотип еще в далеком 1976 году, однако в Украине эта марка не зарегистрирована. Однако я бы посмотрел на этот спор, если бы в него вмешались NY Yankees. https://telegra.ph/file/57921771ebe7177781f14.jpg

​​Японская компания RARELEAK решила зарегистрировать марку "HERDES" для украшений, часов, сумок и изделий из кожи. Заявку подали в 2021 и без замечаний со стороны эксперта она была опубликована в 2022 году. Почти сразу юристы Hermes подали возражения против регистрации. По их мнению, марка «HERDES» похожа на две торговые марки «ＨＥＲＭＥＳ», которые бренд зарегистрировал в Японии на несколько лет раньше. Юристы утверждали, что марки отличаются лишь одной буквой, и этого достаточно для введения потребителей в заблуждение. В свою пользу юристы даже процитировали дела «NEBROS против NEGUROSU» и «RELARIS против ILARIS» — там разница была больше, однако эксперт установил сходство между марками. Японское ведомство сравнило марки визуально, фонетически и концептуально, и нашли противоположное решение. Визуально марки отличаются четвертой буквой: "D" и "M". В марках всего 6 букв, однако эта разница в одной букве создает впечатление, что это совершенно два разных слова - уверяют JPO. Ведомство считает, что фонетически разница также незначительна, однако повлияет на общее звучание марок и потребители легко отличат «HERDES» и «ＨＥＲＭＥＳ» на слух. Концептуально марки также отличаются: ＨＥＲＭ E Ｓ это бог торговли, спорта и воров, а HERDES — вымышленное слово, которое не имеет какого-то значения. Поскольку марки отличаются по всем трем характеристикам, то JPO не видит оснований для отказа в регистрации "HERDES" для сумок и других товаров. Что ж, очередное странное решение Японского ведомства. На мой взгляд, марки похожи как визуально, так и фонетически. У нас также был кейс, когда марка нашего клиента отличалась только одной буквой от марки оппонента, однако в той ситуации мы доказали известность нашего клиента. Вряд ли сумки "HERDES" в Японии известнее Hermes. Фонетически обе марки звучат как «er-mes» и «er-des» и вряд ли это можно так легко отличить на слух, как утверждает JPO. Надеюсь, что юристы Hermes пойдут дальше, и обжалуют эту регистрацию. https://telegra.ph/file/b32ba00aaba71bece4ab8.jpg

​​В июле 2022 Burberry решили зарегистрировать торговую марку "BRBY" для одежды и кожаных изделий. Заявка вполне логична к новому тренду, где бренды убирают гласные буквы из своих названий: BLNCG, VLTN, VTMNTS и тому подобное. Однако возражение пришло откуда не ждали. Компания Mattel, производитель кукол Barbie, увидела здесь нарушение своих прав. По словам юристов Mattel, марка "BRBY" похожа на "BARBIE" визуально, фонетически и по коммерческому впечатлению. Больше всего в возражении сосредоточились на фонетическом аспекте: если произносить BRBY, то из-за отсутствия гласных оно звучит как «барби» (BARBIE). Mattel утверждают, что Burberry намеренно выбрали такую торговую марку, чтобы ассоциироваться с Barbie. В возражении они называют свой бренд «самой узнаваемой маркой в мире» и в качестве доказательства приводят решение американского суда от 1991 года, где BARBIE признана самой продаваемой куклой в мире, и что до 1990 года в мире каждые 2 секунды кто-то покупал куклу Barbie. При этом Mattel утверждают, что Barbie это не только о куклах. Компания продает много товаров, для которых зарегистрировала марки BARBIE, и среди этих товаров также есть одежда, обувь, головные уборы и сумочки — все, что могут продавать Burberry под своей маркой. Учитывая все это Mattel отмечают, что потребители будут путать BRBY с BARBIE, поэтому ведомство должно отказать Burberry в регистрации марки. Что ж, марки действительно похожи фонетически и это важный аспект. Однако не нужно забывать, что марки сравниваются еще визуально и концептуально. На мой взгляд, BRBY и BARBIE отличаются по своему виду разным количеством букв. Концептуально марки также разные: BARBIE знают как производителя кукол, а BRBY это код Burberry Group на всех фондовых биржах. Поэтому потребители вряд ли будут воспринимать BRBY на сумках и одежде как что-то связанное с BARBIE. https://telegra.ph/file/ed731c35df761bbb27b0a.jpg

​​Skechers продолжают претендовать букву S — на этот раз они подали иск против Steve Madden. В иске Skechers утверждают, что они зарегистрировали серию торговых марок в виде буквы "S" и все знают, что буква S ассоциируется со Skechers. Steve Madden также якобы знали об этом, но использовали похожий логотип на своих кроссовках. Буква размещена в том же месте, где свой логотип размещает Skechers, и S у Madden той же пропорции и толщины. Единственное отличие, это логотип Madden немного повернут против часовой стрелки — утверждают юристы. Поскольку Madden использует идентичный логотип на идентичных продуктах (обуви), то потребители будут путать: это обувь Madden или это Skechers? Рассмотрение дела еще продолжается, но юристам Skechers будет непросто. С одной стороны они зарегистрировали более 20 марок с буквой "S". Такое количество называется «серией марок» и дает широкую охрану, если у них есть общий элемент. Например, у МакДональдз это серия марок с приставкой "Mс". Steve Madden известны своим копированием других брендов, однако, на мой взгляд, буква S не настолько ассоциируется со Skechers, чтобы претендовать на четкую связь. Будет интересно посмотреть, как юристы Skechers будут убеждать суд в обратном. https://telegra.ph/file/f2ae45011d386bf28b91b.jpg

Новая соцсеть набирает обороты За 5 дней в Threads зарегистрировались порядка 100 млн человек! Threads — приложение для общения, где можно размещать текстовые публикации и прикреплять к ним ссылки, фотографии и видео. Это аналог Twitter от Meta* Марка Цукерберга. Как и в Twitter, публикации можно лайкать и комментировать, а также делиться ими с другими пользователями. Вокруг того, кто у кого позаимствовал концепцию социальной сети, уже вовсю ведутся споры. Так, например, юрист Twitter отправил Цукербергу письмо в котором обвинил компанию в переманивании сотрудников для создания аналога соцсети. Это неудивительно, ведь приложение Threads действительно вызвало ажиотаж — оно возглавило топ российского App Store в первые сутки после релиза. За один день Threads скачали более 30 млн раз ???? *компания-владелец Meta признана экстремистской и запрещена в РФ