Дуров отклонил инвестиции крупных фондов. Они оценили Telegram в $30...

Тем временем, у Павла Дурова в телеге подписчиков меньше, чем у Гоар Аветисян. Красота спасет мир, епта.

Павел Дуров встретился с наследным принцем Дубая Хамданом бен Мухаммедом Аль Мактумом Наследный принц Дубая заявил на встрече, что "возможность Дубая обеспечить продуктивную среду, ориентированную на рост технологических стартапов, подтверждается тем фактом, что некоторые самые интересные и успешные цифровые компании мира, такие как Telegram, решили управлять предприятиями с территории эмирата". Дуров, в свою очередь, отметил, что "экосистема стартапов, развитая инфраструктура и благоприятное для бизнеса законодательство, которые предлагает Дубай, сделали его центром для талантов и предпринимателей, которые стремятся выйти на глобальный уровень". Цель и детали встречи пока не раскрываются.

​​Пиу Пиу Пиу Я написала, что буду по воскресениям отвечать на ваши вопросы, но я не могу удержаться и на разобрать не ответить на такое вот письмо. Я обожаю вашу обратную связь, спасибо Паше Дурову, который открыл комментарии к постам. И спасибо вам, за что что пишите мне под постами и в личные сообщения. Что ж давайте разбираться! Лиза, спасибо что возобновили вести канал! Из всех каналов об Али мне ваш больше всех нравится Спасибо Спасибо Спасибо вам. Я безумно рада таким сообщениям, особенно если канал вам полезен. А информация понятна. Качественные вещи дорогие) вот и подбираю что-нибудь чтобы не отсвечивать: недорогое, но более менее по качеству. Правда все это серо чёрное Здесь я катастрофически не согласна. Почему качественные вещи дорогие? Дорого стоят только эксклюзивные вещи от Кютюр. Потому что: — индивидуальный, ручной пошив — единичный экземпляр или ограниченное количество Все остальное - бешеная наценка и жадность брендов. Плюс наш прекрасный рубль, как кот после валерьянки безбожно падает и не может конкурировать с евро и баксом. А где производится товар? А какая там валюта? А где контроль-качества? А какая там валюта? юань\доллар\евро вот и весь ответ. НО везде есть распродажи. И если грамотно выстраивать свой шоппинг лист, свой шоппинг маршрут и свое шоппинг время, то можно отхватить и 100% кожу за 1.599 Р Показать вам мои распродажные покупки? https://telegra.ph/file/371696ffa8f26531f7115.jpg

​Но хотя объединение этих двух люкс-конгломератов имело стратегический смысл, структура собственности в обеих компаниях и семейный стиль управления (Руперты, владеющие Ришмонтом, тоже, мягко говоря, не из последних семей в мире) стали большим препятствием на пути к потенциально самой крупной сделке в мире люкса. И вот позавчера ночью (а в большей части России вчера) парижское издание о люксовой моде Miss Tweed написало, что предложение о слиянии было сделано непосредственно генеральным директором Kering Франсуа-Анри Пино президенту Richemont и держателю контрольного пакета акций Иоганну Петеру Руперту. Но наследник легендарных Антона и Хуберте Рупертов еще в ноябре заявлял, что не планирует продавать компанию. И на этот раз оказался настолько недоволен условиями Пино, что даже не представил их совету директоров Richemont и сразу отклонил. Неизвестно, что именно супруг Сальмы Хайек сказал Руперту, но эффект оказался разрушительным: акции Richemont выросли на 3,8% на торгах поздно утром на швейцарском фондовом рынке, который в остальном не изменился, а акции Kering упали на 1,4%. Начинания, вознесшиеся мощно, в очередной раз свернули в сторону, потеряли имя действия и вышли инициатору боком. Трон Бернара Арно вновь устоял. https://telegra.ph/file/0955bf2d0681c818a5c85.png

️Telegram запускает маркетплейс В ближайшем обновлении мессенджера может появиться продажа товаров и услуг в каналах и группах без помощи ботов, сообщает «Код Дурова». Изданию удалось обнаружить новую функцию в в актуальных бета-версиях клиентов для Android и macOS. Посмотреть, как это будет работать, можно в тестовом магазине . Оплату в мессенджере можно будет проводить через сторонние платежные системы Сбербанка, ЮMoney, Stripe, Tranzzo, Payme, CLICK, LiqPay, ECOMMPAY. Более того, у покупателей будет возможность оставить чаевые и сохранить данные банковской карты для дальнейших покупок. Источник: «Код Дурова»

Юристы Chanel не только борются с подделками, но и с попытками использовать слово COCO. Два года назад бренд заблокировал регистрацию марки CocoGoodsCo, которую использовал производитель косметики из кокоса. На этот раз Chanel попробовали оспорить торговую марку COCOMIST в Японии, которая принадлежит компании 196+. Заявку на регистрацию подали в 2019 году для косметики и парфюмерии, и 196+ получили регистрацию без каких либо возражений со стороны экспертизы. В начале 2020 года Chanel подали возражение: с 1995 бренд владеет правами на марку COCO для косметики, которая известна как псевдоним основательницы бренда и несомненно ассоциируется с брендом Chanel. По мнению юристов, Mist — название спреев, потребители будут обращать внимание на первую часть марки и COCOMIST несомненно будет ассоциироваться с брендом Chanel. Японский совет признал, что «COCO» несомненно известна как марка для парфюмерии, но не для другой косметики. Обозначение COCOMIST следует рассматривать в целом, а не как отдельные слова COCO и MIST, и в этом случае у названия нет какого-либо смысла. Учитывая это, COCOMIST не похож ни визуально, ни фонетически, ни по смыслу — решил совет и отклонил возражение Chanel. Учитывая ваши голоса, решение вполне ожидаемое, хотя юристы явно рассчитывали на другое. В 2019 у Chanel не получилось оспорить регистрацию марки MadameCoco и это решение было более спорным.

​​Nike пытается зарегистрировать торговую марку "footware" для электронного оборудования и компьютерных программ. Этой интересной авантюре решили помешать юристы Puma. В июне 2020 Puma подали возражение против регистрации в американское ведомство USPTO. Там юристы утверждали, что "footware" это неправильно написанное слово "footwear" (обувь), что делает марку описательной. Nike регистрируют это слово для электронных программ, а не для одежды, но Puma уверенны — эти программы так или иначе будут связаны с обувью, а значит в регистрации должно быть отказано. Заявка Nike пока еще находится на стадии рассмотрения. Для возражения в ведомство Великобритании (UKIPO) юристы расширили аргументы. Puma утверждают, что "footware" — это сочетание слов "footwear" (обувь) и hardware/software (оборудование/программы). Более того, слово "ware" настолько часто используется, что стало описательным для программ и оборудования, и не может указывать на конкретный бренд. Эксперт UKIPO пока что отклонил возражения Puma. По его мнению, у "footware" нет очевидного значения или перевода. Но даже если "footware" состоит из двух описательных слов foot и ware, это не значит, что всю марку можно считать описательной. Puma уже подали апелляцию и явно не намерены позволить Nike зарегистрировать footware. https://i.ibb.co/HCmjVSw/2021-05-21-11-16-45.png

PUMA против RUMA — сложный спор с непредсказуемым финалом. Финляндская компания решила зарегистрировать торговую марку RUMA (что в переводе с финского означает "уродливый) для одежды и игрушек. Юристы PUMA подали возражением на том основании, что у бренда есть торговые марки "PUMA" в тех же классах. Очевидно, что марки пересекаются по товарам, и спор сосредоточился на разнице в одну букву. Патентное ведомство Финляндии отклонило возражение юристов PUMA. По мнению экспертизы, знаки похожи визуально. Но они абсолютно разные по фонетике (произношению) и по концептуальному значению: потребители явно не перепутают торговую марку "пума" с торговой маркой "уродливый". Это же решение подтвердил суд, поэтому юристам PUMA пришлось оспаривать его в Высшем административном суде. Несмотря на то, что PUMA не предоставили никаких доказательств, Высший суд объявил PUMA одной из известнейших марок, а значит это усиливает восприятие торговой марки потребителями. По мнению судьи, покупатели в магазинах одежды не задумываются о значении или переводе слова, и не произносят их вслух. Поэтому нужно больше учитывать визуальное сходство, а не фонетику и семантику марки. Высший суд согласился, что знаки PUMA и RUMA визуально схожи, буквы P и R также похожи между собой, поэтому потребитель легко спутает эти две торговые марки. Оригинал решения (на финском) можно почитать тут, а свое мнение о схожести марок — оставить в комментарии.

​​Versace и Fashion Nova завершили самый громкий спор 2019 года. Тогда юристы Versace красиво писали в иске, что Fashion Nova стал фаст-фэшн брендом «из-за готовности копировать авторские права и торговые марки». Обвинений собрали предостаточно: копирование узоров Pop Hearts и Barocco-57 (защищены авторским правом), копирование узора Greca (защищен торговой маркой) и копирование того самого зеленого платья, в котором Lopez блистала на Grammy в 2009 и закрывала показ Versace в 2019. Fashion Nova настолько далеко зашли в копировании, что прописали "Versace" в мета-тегах своего сайта, чтобы пользователи, которые ищут "Versace" видели эти товары в топе поиска. Юристы Fashion Nova не собирались сдаваться и подготовили несколько десятков контраргументов. Авторские права Versace они называли недействительными, ведь они защищали стандартные и неоригинальные узоры. Аналогично с торговыми марками в виде головы медузы и узора Greca — это обычные декоративные рисунки и потребители не ассоциируют их с конкретным брендом. А если даже и ассоциирует, то потребители всё равно не спутают Fashion Nova с Versace, а значит нет и нарушения. Далее юристы заявили, что Fashion Nova даже не подозревали о дизайне Versace и придумали всё сами. А если будет доказано, что скопировали, то это было неумышленно и Versace не понесли убытки. Fashion Nova также пытались привлечь Donatella Versace к этому спору. Они утверждали, что Antonio Masciariello, старший менеджер Versace, предоставил не всю информацию, поэтому суд должен пригласить Donatella Versace дать собственные показания по этому делу. Тогда представитель Versace называл это попыткой Fashion Nova надавить на бренд, чтобы вынудить пойти на мировое, но суд отклонил обращение Fashion Nova. И вот за пару дней до начала судебного разбирательства стороны заявили, что завершили этот спор мировым соглашением. Условия, как обычно, не разглашаются, но думаю, что Versace остались в выигрыше. https://i.ibb.co/bQn3kZL/FL-Telegram-30.png

​​Верховный суд Тайваня отказал Givenchy и Celine в защите авторских прав на сумки. В 2017 юристы LVMH подали иск против компании 2 R Int'l Co, которая продавала сумки, похожие на модели L Bag Tote, Pandora и Antigona. Дело дошло до Верховного суда, который согласился с тем, что в действиях 2 R есть признаки недобросовестной конкуренции. При этом, судья Верховного суда отклонил все претензии о нарушении авторских прав. По национальному законодательству, чтобы что-то защищалось авторским правом, оно должно пройти «эстетический тест». Нужно доказать, что этот объект «содержит художественные навыки с помощью которых передаются мысли или чувства». Конечно, вы можете сказать, что дизайн сумок передает творчество дизайнера и его мысли, но юристы большинства стран с вами не согласятся. Тайваньский суд также считает, что дизайн сумок в первую очередь функциональный, чем художественный. Это значит, что форма товара необходима для выполнения определенных функций, а не для эстетического наслаждения. Верховный суд согласился, что визуально сумки Givenchy и Celine безусловно привлекательны, но их дизайн предназначен для того, чтобы обеспечить портативность и мобильность сумок во время переноски предметов. В то же время судья первой инстанции больше проникся дизайном сумок. По его мнению Celine Bag Tote «похож на мультяшную фигуру, что заставляет человека ощутить чувство беззаботного юмора и эстетики, которые дизайнер отлично передал через дизайн сумки». И хотя судьи Верховного суда оказались не такими эстетами, вряд ли отказ в охране авторским правом можно считать проигрышем юристов LVMH. За нарушение закона о недобросовестной конкуренции 2 R получили судебный запрет и должны выплатить компенсацию в размере $217 231. https://i.ibb.co/kcGJgr5/FL-Telegram-47.png

В сентябре 2020 Crystal Garrett-Evans, акционер парфюмерной корпорации Coty, подала в суд на компанию из-за мошенничества и обмана акционеров. Coty принадлежит больше 70 брендов, среди которых Bottega Veneta, Burberry Beauty, Marc Jacobs и 20% KKW Beauty. Изначально причиной иска была сделка Coty по покупке Kylie Cosmetics в 2019 году. Crystal считала, что Coty неправильно оценили стоимость и переплатил за акции компании. Иск был подан спустя месяц, как в Forbes вышла статья о том как Kylie Jenner и её команда раздували успех Kylie Cosmetics. В 2020 к обвинениям присоединились еще несколько акционеров, но в 2021 они внесли изменения в иск. В обновленном иске покупка Kylie Cosmetics не упоминалась, вместо этого акцент сместился на сделку по покупке компании Procter & Gamble Beauty Business в 2016 году. Тогда Coty купили 41 бренд за $12,5 млрд, а Reuters назвали это крупнейшим слиянием косметических брендов в истории. Акционеры же считают, что у Coty не было плана как интегрировать бренды, в результате чего стоимость корпорации снизилась на $4 млрд. В августе суд рассмотрел иск. Главным обвинением было то, что Coty утаили от акционеров проблемы с интеграцией брендов P&G. Однако суд пришел к выводу, что корпорация всегда информировала о проблемах, в том числе о возможных негативных финансовых последствиях. Еще истцы были недовольны маркетингом, якобы из-за недостатка финансирования Coty использовали диджитал маркетинг и поэтому не смогли нормально извлечь выгоду из новых брендов. Судья изучил доказательства и подтвердил, что Coty регулярно дают отчеты о расходах на маркетинг, а цифровой маркетинг был более эффективным. В итоге акционеры не смогли доказать ни одно свое обвинение, судья стал на сторону Coty и полностью отклонил иск.

​​John Richmond потеряли свою торговую марку "RICH John Richmond" из-за спора между акционерами. Дизайнер John Richmond владел одноименным брендом вместе с итальянским предпринимателем Saverio Moschillo. В 2015 дизайнер поссорился с Moschillo, владельцем торговых марок стала компания Fashioneast. А в 2016 дизайнер и Fashioneast через итальянский суд запретили Moschillo использовать торговые марки "Richmond" и "John Richmond". Moschillo в долгу не остался и подал заявление об аннулировании торговой марки "RICH John Richmond" в ЕС из-за неиспользования. По законодательству если владелец торговой марки не использует её 5 лет, то любой может подать заявление об аннулировании торговой марки. Это сделано в первую очередь для борьбы со сквоттерами, которые регистрируют марки в надежде, что их кто-то потом выкупит. Аналогичное заявление подал Moschillo, и в 2019 EUIPO аннулировали торговую марку. Fashioneast подали возражение против решения, но снова проиграли — апелляция пришла к выводу, что торговая марка "RICH John Richmond" использовалась не в том виде, в котором была зарегистрирована, а значит это не может считаться использованием торговой марки. Fashioneast не согласились с очередным отказом и подали иск в суд ЕС. В своем иске Fashioneast признали, что использовали отдельные элементы марки "RICH" и "Richmond", а не всю марку "RICH John Richmond" полностью. Однако они ссылались на правило, что если использование марки в другом виде не изменяет её главные элементы, то это считается использованием. По мнению суда в торговой марке "RICH John Richmond" все 3 элемента играют главную роль: "RICH" написан большим шрифтом, "John Richmond" расположен внизу всей марки, а отсутствие "John" поменяет восприятие марки в целом. Суд изучил товары и пришел к мнению, что Fashioneast действительно не использовали торговую марку в том виде, в котором она была зарегистрирована. На некоторых товарах были надписи "RICH" и "Richmond", они были расположены не так близко, чтобы считать их одной торговой маркой. В итоге суд отклонил иск Fashioneast и согласился с решением EUIPO об аннулировании марки. Почитать решение можно тут. https://static.wixstatic.com/media/8d648c_38d47d0d14684a56833cf7fb3081ecc1~mv2.jpeg

​​У Puma есть довольно давний спор из-за синей кошки с производителем станков Gemma Group, который прошел множество европейских инстанций. Таймлайн спора выглядит примерно так. В апреле 2013 Gemma Group регистрируют логотип для станков (7 класс МКТУ). Puma не производят станки, но всё равно видят в логотип схожесть со своим брендом и ​​подают возражение. В марте 2014 возражение Puma отклонено, в мае юристы подают апелляцию в Ведомство по правам интеллектуальной собственности (EUIPO) и после очередного отказа подают иск в суд, чтобы отменить решение EUIPO. Ситуация меняется в 2018 году, когда Европейский суд становится на сторону Puma. Суд посчитал, что логотип Puma это очень известный логотип, он был зарегистрирован раньше, чем Gemma Group, и EUIPO должен был учесть в этом решении. Дело повторно ушло на рассмотрение EUIPO, но ведомство снова отказало Puma. По мнению экспертизы между знаками действительно есть визуальное сходство, но потребители вряд ли спутают оба логотипа, ведь компании выпускают разные товары. Puma снова подали иск в суд, в котором утверждали, что логотип Puma настолько известен, что права бренда будут нарушены, даже если Gemma Group будет выпускать станки с этим логотипом. В этот раз суд отклонил возражение Puma. По мнению судьи, марки невозможно сравнить фонетически, а визуально логотипы все же отличаются. Юристы Puma ранее передавали исследования об известности бренда во Франции на французском языке, но поскольку они не были переведены на язык разбирательства, то суд их не принял. Судья не исключает, что логотип Gemma Group может напоминать потребителям о Puma, но для этого нужен более высокий стандарт доказывания. На этот момент Puma проигрывает, но у юристов еще есть возможность оспорить решение в других инстанциях. Оригинал решения можно почитать тут. https://legal-patent.com/wp-content/uploads/2018/06/puma_blaue_katze.jpg

На полноценный оффлайн шопинг в Милан, кстати сказать, многие мои клиенты уже давно (и без всяких проблем) приезжают. Но не все (к великому сожалению) А только те у кого Европейские паспорта или особые Визы по бизнесу. Пандемия вообще натолкнула на многие мысли, и одна из них - второе гражданство очень (и очень) полезная вещь! Второй паспорт, очевидная возможность обезопасить себя и активы, получить доступ к западным торговым площадкам и инвестициям, а также - свободные перемещения по всему миру и так всеми нами любимый утренний шопинг в Милане, обеденная пицца в Неаполе и устрицы с шампанским (и так уж и быть) ещё один шопинг в Париже, даже в период локдауна! Павел Дуров (кстати о птичках) добавил в свой «портфель» гражданство Ст. Китс и ВНЖ Дубая, а «цифровой пионер» Олег Тиньков гражданство Кипра и ВНЖ Италии. Если вы тоже хотите, определиться с удобным вам вариантом документов поможет канал Гражданство за инвестиции - с Apex Capital Partners. Это команда крутых иммиграционных адвокатов, которые занимаются вопросами второго гражданства аж 28 лет. Колоссальный опыт и наличие собственных представительств по всему миру позволяют подбирать наиболее выгодные проекты индивидуально под ваши задачи! Ссылочку прикрепляю https://t.me/apexc Партнерс https://t.me/apexc

​​В 2020 году Dior решили оспорить заявку на марку «DIORLV». Какой-то китайский предприниматель пытался зарегистрировать её в Японии для одежды, обуви и головных уборов. Кроме очевидного использования "Dior" в этой заявке юристы утверждали, что «DIORLV» воспринимается как сочетание аббревиатур двух брендов: «Christian Dior» и «Louis Vuitton». Японское ведомство (JPO) признало известность марки Dior, особенно в категориях одежды, обуви, очков и аксессуаров. В то же время экспертиза решила — «DIORLV» не похожа на Dior. По их мнению «DIORLV» нужно воспринимать как одно целое, поэтому внешний вид и произношение «DIORLV» и «Dior» выглядят достаточно по-разному. У «DIORLV» также совершенно другая концепция: если «Dior» означает известный бренд, то «DIORLV» не имеет какого-то смыслового значения. Учитывая это «DIORLV» не воспринимается как марка, состоящая из "Dior" и суффикса, поэтому JPO отклонили все возражения юристов Dior. Да, это очень странное решение JPO. Оно рассматривалось в то же время, что и решение по Zovladior. И очень удивительно видеть, как Zovladior не получают марку даже для массажеров, а DIORLV легко регистрируют для одежды и обуви. Свое негодование вы также можете высказать в комментариях. https://i.ibb.co/PrgMmzq/FL-Telegram-89.png

​​В августе 2020 японский предприниматель решил зарегистрировать марку "Nyanpion" для головных уборов, обуви и спортивной одежды. Японское ведомство не увидело препятствий и в апреле 2021 марка была опубликована, чтобы желающие могли подать возражение против регистрации. Среди желающих быстро нашлись юристы Champion. По их мнению Nyanpion похож на марки Champion, потребители будут их путать, а значит права Champion будут нарушаться. Традиционно для таких дел японское ведомство начало с определения известности. Благодаря 40 годам использования на территории Японии Champion без особых проблем признали маркой с высокой степенью известности. А вот со схожестью не так всё просто. По мнению эксперта разницы в префиксе между "Nyanpion" и "Champion" достаточно, чтобы потребители могли их отличить. Фигуративный элемент также отличается: Champion выполнен в букве "С", а у Nyanpion кошачья мордочка. Фонетически марки тоже легко отличить из-за разницы в первом звуке. К тому же "Nyan" — это звук, который издают кошки в Японии. Концептуально марки также разные. "Champion" означает кого-то, кто победил других в соревновании, а "Nyanpion" — не значит ничего. Так как марки не похожи по всем трем пунктам, эксперт решил, что потребители вряд ли будут путать "Nyanpion" и "Champion". Поэтому возражение Champion отклонили, а марка Nyanpion отправилась на регистрацию. https://telegra.ph/file/cddc1f4aa1bf2ca57bfe3.jpg

​​У Louis Vuitton нет прав на фирменный шахматный узор Damier Azur — такое решение принял Генеральный суд Европейского союза. Первый отказ LV получили еще в 2015 и все эти годы пытались его оспорить. В прошлом году суд подтвердил предыдущие отказы: «шахматный рисунок считается стандартным узором, потребители воспринимают его как обычный принт и не ассоциируют с конкретным брендом». LV подали апелляцию и дело снова оказалось в суде. По закону марки без различительной способности не регистрируются. Единственный способ зарегистрировать такую марку — доказать, что из-за постоянного использования марка таки приобрела различительную способность. LV утверждали, что это как раз их вариант, поэтому суд рассматривал исключительно один вопрос — приобрел ли Damier Azur различительную способность? Сначала суд решил оценить насколько Damier Azur различителен в Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Словакии и Словении. Выбор стран не случайный — за эти страны зацепились юристы LV когда оспаривали прошлое решение: по их мнению эксперты зациклились на этих странах и из-за этого не смогли оценить все доказательства. А еще в этих странах у LV нет магазинов, а для регистрации марки LV нужно доказать известность Damier Azur на территории всего Европейского Союза. Суд указал, что решающим будут такие факторы: (1) доля рынка, которую занимает марка; (2) интенсивность, длительность и территории использования марки; (3) расходы на рекламу; (4) какая доля аудитории ассоциирует марку с брендом; (5) мнение профессиональных ассоциаций; (6) опросы потребителей. Однако по Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Словакии и Словении юристы LV предоставили только подборку счетов о продажах сумок местным жителям, чего по мнению суда оказалось недостаточно. LV также пытались заявить, что во всем ЕС у потребителей одинаковый подход к люксовым брендам, намекая, что не надо доказывать известность в каждой стране — но суд отклонил этот аргумент. В итоге суд оставил в силе прошлое решение, что Damier Azur не известен во всех странах ЕС и отказал LV. Что ж, кто долго хотел делать шопперы «в такой неизвестный шахматный узор» — у вас пока есть шанс. https://i.ibb.co/y0x0jqB/2020-06-14-23-00-08.png

Про Louis Vuitton и их узор Damier: 15 апреля 2015 можно считать одним из самых неудачных дней юристов LV. В этот день Генеральный суд ЕС рассматривал жалобу, что OHIM незаконно отменили регистрацию Damier как торговой марки. Юристы вооружились аргументом «Damier — оригинальный, эксклюзивный и сложный узор, который должен быть торговой маркой». Но судьи устроили настоящий разгром: (1) Вместо бухгалтерских документов, которые подтвердили бы продажи сумок, юристы принесли обычные распечатки без детализации, поэтому доказательства не приняты; (2) Суд отклонил данные о количестве магазинов — это никак не доказывает, что потребители ассоциируют «шахматный узор» с брендом; (3) Суд не принял фотографии знаменитостей с товарами LV и узором Damier — они подтверждают, что LV использует узор на сумках, а не что люди ассоциируют узор с LV; (4) Каталоги и рекламные брошюры также не приняты — юристы предоставили их только на английском и французском. А нужно было доказать еще «известность марки» в Болгарии, Дании, Эстонии, Латвии, Литве, Мальте, Польше, Португалии, Словении, Словацкой Республике, Финляндии и Швеции; (5) Юристы не принесли доказательств, что реклама и брошюры распространялись среди потребителей, а не среди сотрудников магазинов; (6) Вместо «опроса среднего потребителя в ЕС» LV провели опрос «потребителя предметов роскоши в 5 странах», что также судом не принято как доказательство; (7) Как вишенка: отвечая на вопрос суда, юрист LV подтвердил, что не предоставил часть информации «потому что не знаком с прецедентным правом»

​​Louis Vuitton подали иск на 850 000 евро против Zadig & Voltaire (ZV France) а теперь сами должны заплатить компенсацию. Спор начался в 2020 году, когда юристы Louis Vuitton направили ZV France с требованием изменить логотип. Они утверждали, что логотип "ZV" специально копирует монограмму LV, однако ZV France отказались вносить изменения. Тогда LV подали иск, где обвинили ZV France в паразитировании на репутации монограммы LV и нарушении прав на торговые марки "LV". В иске LV требовали 500 000 евро в качестве компенсации экономического ущерба, 300 000 евро компенсации морального вреда и 50 000 евро на юридические расходы. ZV France отвергли все обвинения и подали встречные требования — 40 000 евро, которые Louis Vuitton должны заплатить за то, что втянули их в судебный процесс. В иске юристы упоминали две торговые марки, которые защищают надпись LV. Однако по мнению суда вторая монограмма LV не может считаться известной, поскольку ей всего 6 лет и она используется на ограниченной части товаров — коллекции сумок Twist. Таким образом суд сравнивал логотип "ZV" только со старой монограммой "LV". Визуально логотипы похожи только буквой V и тем, что первая буква накладывается на вторую. Однако наложение букв друг на друга и является принципом монограмм, считает суд, поэтому визуально эти марки не являются похожими. Судья отметил, что Louis Vuitton не были первыми, кто придумал монограммы из двух букв, а логотип LV не настолько известен, чтобы потребители воспринимали "любую монограмму с буквой V" как Louis Vuitton. Юристы LV также не смогли доказать, что ZV France как-то использует репутацию LV для экономической выгоды, поэтому обвинения в паразитировании суд также отклонил Таким образом судья постановил отказать Louis Vuitton и выплатить компенсацию Zadig & Voltaire в размере 30 000 евро. https://telegra.ph/file/f4e9253a16889125444bd.jpg

​​В 2021 корейская компания PPB Studios решила зарегистрировать торговую марку "chuu" в Японии. Заявка была подана для одежды (25 класс) и услуг по продаже контактных линз, одежды, обуви и сумок (35 класс). В 2022 люксовый бренд обуви Jimmy Choo подали возражения против регистрации. По мнению юристов Jimmy Choo марка "chuu" схожа с торговыми марками "СHOO", поэтому потребители будут ассоциировать эту марку с брендом Jimmy Choo. Как вы помните, при рассмотрении подобных дел JPO определяет два фактора: (1) похожи ли эти марки; (2) насколько известен бренд, подающий возражение. JPO сравнили марки визуально и фонетически. По мнению JPO "chuu" и "СHOO" визуально отличаются толщиной букв, их размером и окончанием: "uu" вместо "OO". Фонетически марка Jimmy Choo звучит как «Чу», а "chuu" — как «Чу» или «Чо». Хотя обе марки звучат одинаково JPO считают, что визуальное восприятие является более важным, поэтому "chuu" и "СHOO" — это разные марки. Самое интересное — JPO поставила под сомнение известность бренда Jimmy Choo в Японии. По мнению JPO предоставили недостаточно доказательств, чтобы доказать обратное. Таким образом JPO решили, что потребители вряд ли будут путать эти марки, и отклонили возражения Jimmy Choo. https://telegra.ph/file/5969f0fd6f2317c1d3009.jpg