Назад

​​Drip Creationz ответили на претензии Nike к кастомизированным кроссовкам.

Описание:
​​Drip Creationz ответили на претензии Nike к кастомизированным кроссовкам. Главная стратегия защиты ожидаемо строится на доктрине первой продажи: Drip покупает оригинальные кроссовки Nike Air Force 1, поэтому как владелец кроссовок может делать с ними что хочет. Проблема в том, что доктрина не работает, если товар «существенно отличается», а судя из иска Drip разбирает обувь Nike Air Force 1 и меняет часть материалов. Кроме этого Drip добавляют на кроссовки клетку Burberry и рисунки Travis Scott, что является чужой интеллектуальной собственностью. Поэтому суд вряд ли примет доктрину первой продажи как весомый аргумент. Drip также уверены, что потребитель при виде кастомных кроссовок не подумает, что это оригинальные кроссовки Nike. Хотя это, на мой взгляд, никак не вяжется с предыдущим аргументом о доктрине первой продажи. В итоге Drip считают, что вообще не нанесли ущерб и даже называют несколько торговых марок Nike недействительным, но не упоминают какие именно. С такой позицией суд вероятнее всего станет на сторону Nike, ведь ресайклинг и кастом остаюся сферой, которая может нарушать права оригинальных брендов. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/10/Screen-Shot-2021-07-21-at-1.04.29-PM-980x684-1.png

Похожие статьи

​​Юристы Nike решили всерьез взяться за рынок кастомизации — бренд подал иск...
​​Юристы Nike решили всерьез взяться за рынок кастомизации — бренд подал иск...
​​Юристы Nike решили всерьез взяться за рынок кастомизации — бренд подал иск против компании Drip Creationz, которые продают разрисованные кроссовки. Основная претензия: Drip разбирает обувь Nike Air Force 1 на кусочки, заменяет часть материалов, и без разрешения Nike продает существенно измененные кроссовки под названием AF1. Drip также добавляют на кроссовки чужие объекты интеллектуальной собственности: клетку Burberry, персонажа Chester Cheetah и рисунок Travis Scott. Эти действия не только путают потребителей, но и мешают Nike выпускать новые расцветки, выбирать с кем делать коллаборации и определять, какое послание передает их дизайн. Еще одна претензия: часть кастомизированных кроссовок — подделки, что несомненно вредит репутации Nike и нарушает торговые марки бренда. В ходе спора сразу вспоминается два знаковых дела о кастомизации: Nike vs MSCHF и Rolex vs laCalifornienne. В первом Nike делали упор на ущерб репутации для бренда, во втором — Rolex говорили о размытии торговых марок и введении потребителей в заблуждение. Nike закончили спор мировым соглашением, а вот во втором споре суд стал на сторону Rolex, запретив laCalifornienne использовать торговые марки Rolex как на часах, так и на сайте. Уверен, что Drip будут говорить о доктрине первой продажи, по которой они могут свободно продавать обувь со всеми торговыми марками после того, как правообладатель ввёл товар на рынок. Но это правило относится только к оригинальным товарам, а не «существенно измененным», на которые Nike по примеру Rolex делают акцент в своём иске. Учитывая тенденцию ресайклинг и кастом останутся сферой, которая может нарушать права оригинальных брендов, и предполагаю, что в этом споре суд также займет сторону Nike. Предчувствуя будущую волну хейта юристы Nike в иске отдельно упоминают, что у них нет цели как-то ограничить поклонников бренда и творческих людей, но они не позволят строить бизнес на подрыве ценностей торговых марок Nike. Бренд уверен, что кастомизация как бизнес плохо влияет на торговые марки Nike, ведь потребитель перестает отличать, где одобренные компанией кроссовки, а где нет. https://www.thefashionlaw.com/wp-content/uploads/2021/07/Screen-Shot-2021-07-21-at-1.04.29-PM-980x684.png
4558 

05.08.2021 12:54

По всем вопросам пишите на admin@fashionlooks.ru